4 лютого 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі - Грицак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 10.12.2008 року ОСОБА_1визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 10.12.2008 року біля 8 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому здійснив зупинку ближче ніж за 30 м. від дорожнього знаку «Місце зупинки тролейбуса».
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1. 22.12.2009 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що здійснив зупинку безпосередньо під дорожнім знаком «Місце зупинки тролейбуса», проте до самого посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів відстань становила 30 м - 35 м. Крім того, він є інвалідом 2 групи і зупинку здійснив з метою розвантаження товару в магазин ПП Кримської Н.С. - «Ольвія». Адміністративну справу просить закрити.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2008 року ОСОБА_1. керував автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому і здійснив зупинку безпосередньо біля дорожнього знаку «Місце зупинки тролейбуса», що підтверджується матеріалами справи і ніким не оспорюється.
Відповідно до п.15. 9 Правил дорожнього руху України « Зупинка забороняється :
е) ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох сторін.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, чи обладнано в цьому місці посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів, проте сторони не заперечують того факту, що такий майданчик у вказаному місці обладнано. Однак яка відстань від цього майданчика до дорожнього знаку «Місце зупинки тролейбуса», де здійснив зупинку позивач, інспектор ДПС ВДАІ м. Хмельницького не перевіряв і матеріалах адміністративної справи такі відомості відсутні.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд, в ході якого необхідно перевірити, чи дійсно у вказаному місці є посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів, якщо так, то яка відстань від цього майданчика до того місця де здійснив зупинку транспортного засобу ОСОБА_1.
В залежності від встановленого прийняти законне рішення.
Враховуючи, що 20 та 21 грудня 2008 року були вихідними днями, то строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 10.12.2008 року, якою ОСОБА_1визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України - направити ВДАІ м. Хмельницького на новий розгляд.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня оголошення постанови.
Суддя