копія
Справа № 2-127 2009р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
10 березня 2009 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ХУДИКА М.П.,
при секретарі Кочмарській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Ощадність» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року в розмірі 3883 грн.83 коп.
В судовому засіданні представник позивача, підтримуючі позовні вимоги, мотивував тим, що 07 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов'язання по погашенню вказаного кредиту між кредитною спілкою «Ощадність» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави НОМЕР_1 від 07.09.2006 року, згідно якого відповідачем було передано у заставу належне йому майно на суму 4000 грн. Крім того, 07.09.2006 року між Кредитною спілкою і ОСОБА_2було укладено договір поруки НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором НОМЕР_1 в разі, якщо ОСОБА_1. не виконає свої зобов'язання. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1. графік поточних платежів часто порушувався, а з 22.04.2008 року не було жодної проплати та порушено кінцевий термін виконання договору. З 13.11.2008 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором НОМЕР_1. Станом на 13.11.2008 року заборгованість по кредиту становить 3225 грн.75 коп., по відсотках - 658 грн.08 коп., а всього 3883 грн. 83 коп. Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати свої зобов'язання по договору, представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року між Кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого Кредитна спілка «Ощадність» надала ОСОБА_1. кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень строком на 24 місяці, тобто до 07.09.2008 року, а ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кредит в порядку і в строки, визначені договором.
В забезпечення виконання вказаного договору між Кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_1.. передав у заставу майно, згідно переліку, на суму 4000 грн.
Крім того, в забезпечення виконання договору кредиту 07.09.2006 року між Кредитною спілкою «Ощадність» і ОСОБА_1 укладено договір поруки НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 що випливають з кредитного договору НОМЕР_1 від 07.09.2006 року.
Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.
В порушення вимог кредитного договору НОМЕР_1 від 07.09.2006 року та договору поруки НОМЕР_3 від 07.09.2006 року відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали. З 22.04.2008 року проплати до договору кредиту не проводились. З 13.11.2008 року нарахування відсотків призупинено. Станом на 13.11.2008 року заборгованість відповідачів по кредиту становить 3225 грн. 75 коп., по відсотках - 658 грн.08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526, 553, 554, 1046 - 1049, 1054 - 1055 ЦК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1таОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» 3225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 75 копійок основного боргу, 658 (шістсот п'ятдесят вісім) гривень 08 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 83 копійки заборгованості по договору кредиту НОМЕР_1 від 07.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1таОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» по 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита та по 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик