Копія
Справа №2а-4/2009
25 лютого 2009 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Худика М.П.
при секретарі Кочмарської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу ДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ Ярмолинецького РВ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказуючи, що 27.11.2008 року постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького району на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в суму 510 грн. за порушення п. 16. 12 ПДР України. Оскільки ним того ж дня в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій керуючи транспортним засобом ДАФ на перехресті рівнозначних доріг не надано перевагу автомобілю, що наближався з правого боку.
Постанову вважає незаконною, оскільки автомобіль, що наближався з правого боку був автомобілем ДПС і знаходився, в той час, коли він перехрестя по вул. Чапаєва за 100 м. до перехрестя тому він (позивач) проїхав перехрестя не створюючи нікому перешкод.
В суді позивач підтримав позов.
Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивач 27.11.2008 року керуючи автомобілем ДАФ в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька на перехресті з вул. Чапаєва не надав перевагу автомобілю, що наближався з правого боку.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року в 8 годин 35 годин позивачОСОБА_1керуючи автомобілем ДАФ дн. НОМЕР_1 по вул. Хмельницькій при проїзді перехрестя рівнозначних доріг (з вул. Чапаєва) не надав перевагу автомобілю, що наближався з правого боку, чим порушив пункт 16.12. ПДР України.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2008 р. поясненнями свідківОСОБА_2., ОСОБА_3. які були допитані в судовому засіданні.
При цьому суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5 про те, що автомобіль ДАФ керований ОСОБА_1при проїзді перехрестя не порушив ПДР України. Оскільки покази свідка ОСОБА_4про те, що він знаходився в той час в районі згаданого перехрестя йдучи в ЦРЛ для отримання довідки про проходження профілактичного огляду спростовуються долученими до справи копіями медичної довідки для отримання дозволу на об'єкт дозвільної системи та сертифікату про проходження профілактичного огляду, які виданні 16.12.2008 року.
Покази ОСОБА_5 спростовуються вище наведеними доказами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що позивач керував вантажним автомобілем ДАФ, довжина якого складає 20 метрів, зупинившись на деякий час на перехресті вул. Хмельницька - Чапаєва міг створити затор, будь - яких негативних наслідків не наступило, суд вважає за можливе змінити захід стягнення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст. 293 КпАП України,-
Позов задоволити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1від 27 листопада 2008 року скасувати в частині стягнення, змінити стягнення, закривши провадження у справі та обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Ярмолинецького
районного суду М.П.Худик