м. Львів, вул. Чоловського, 2
Справа № 2а-4733/09/1370
06 жовтня 2009 року
11 год. 45 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Качур Р.П.,
при секретарі - Мельникович Л.В.
За участю представників сторін :
Від позивача : ОСОБА_1 (б/н від 18.08.2009 року)
Від відповідача : не з'явилися
Від третьої особи: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського відділення 6319 про визнання дій начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову, -
Позов заявлено ОСОБА_2 до Начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського відділення 6319 про визнання дій начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови.
Сторонам роз'яснено їхні права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній доказами.
В судових засіданнях позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. А також в судовому засіданні подав уточнення до позовних вимог, в якому просив визнати дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірними та скасувати постанову від 28.01.2009 року. Просить позов задовольнити.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечення по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яке бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Третя особа подала пояснення на адміністративний позов, в якому вказує, що позивач добровільно погасив всі прострочені платежі по кредитному договору, в зв'язку з чим Банком направлено лист у Виконавчу службу про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувану. Просить позов задовольнити.
Розглянувши матеріали в їх сукупності, заслухавши пояснення, суд виходив з наступного.
Позивач 06 грудня 2007 року отримав кредит в сумі 169 200, 00 грн у Львівському міському відділенні № 6319 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» під заставу автобуса, терміном на 60 місяців. Однак, позивачем вчасно не вносились поточні платежі по кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість по його сплаті. У зв'язку з чим 24.12.2008 року Банк вчинив виконавчий напис на заставлене майно та 29.12.08 року звернув його до виконання, направивши у Залізничний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Як вказує позивач, 20.01.2009 року старшим державним виконавцем ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але зазначеної постанови він не отримував.
З листа, скерованого позивачеві Залізничним відділом державної виконавчої служби вбачається, що боржнику надано строк для добровільного виконання до 27.01.2009 р.
Як вбачається з матеріалів справи, філією -Львівського міського відділення № 6319 ВАТ «Державний ощадний банк України» повідомлено, що 27 січня 2009 року ОСОБА_2 сплатив прострочений кредит, прострочені відсотки та пеню по кредитному договору № 2759 від 06.12.2007 року в сумі 14 282, 83 грн. Сплату платежів здійснено у строк, наданий державним виконавцем для добровільної сплати. Станом на 28.01.2009 року прострочені платежі по кредиту та відсотках відсутні.
28.01.2009 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 15966, 00 грн.
24 лютого 2009 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Не погоджуючись з діями відповідача, 01.04.2009 року позивач звернувся з заявою до начальника Виконавчої служби із відповідною заявою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Як вбачається з пояснення філіії -Львівського міського відділення № 6319 ВАТ «Державний ощадний банк України» 27.01.2009 року, після погашення заборгованості по платежах, представник банку звернувся до державного виконавця та повідомив про те, що банком буде готуватись лист про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з досягненням домовленості з боржником.
Згідно з приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку із стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Згідно статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» і підпунктами 4.1.1. пункту 4.1. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.
Відповідно до частини 8 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» і підпункту 4.16.5 пункту 4.16 Інструкції постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій у разі повернення виконавчого документа на письмову вимогу чи заяву стягувача.
Оскільки в ході виконавчого провадження виконавчий напис примусово не виконувався, державним виконавцем з позивача жодних коштів стягнено не було і ніякого майна державним виконавцем Банку за виконавчим документом не передавалось, а прострочені платежі позивач погасив добровільно, отже стягнення виконавчого збору проводитись не повинно.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 94. КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України(або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17-19, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірними.
3. Скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.01.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
4. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2009 року
Суддя (підпис) Р.Качур
З оригіналом згідно
Суддя Р.Качур