м. Львів, вул. Чоловського, 2
Справа № 2а-4279/09/1370
10 вересня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі
Головуючого - судді - Качур Р.П.
При секретарі - Дрозді І.С.
з участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довір. № 91 від 15.05.09 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (довір. № 54 від 16.04.2009 року)
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємства,-
Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємства.
В процесі судового розгляду позивачем подано уточнення позовних вимог № 9497/10/10 від 29.07.2009 року, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 20807,95 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не сплачено суму штрафних санкцій застосованих рішенням № 0000012201/0 від 04.03.09 р., зокрема пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 21607,95 грн.
Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, надав усні пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у Запереченні на позовну заяву та Запереченнях на уточнення до позовної заяви, зокрема вказує на те, що пеня за порушення валютного законодавства є адміністративно-господарською санкцією і може стягуватися лише за рішенням суду, оскільки її нарахування передбачено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
З урахуванням викладеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.
В судовому засіданні 10.09.09 року проголошено вступну та резолютивну частину Постанови, відповідно до ст. 167 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
ДПІ у Городоцькому районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Ельпласт-Тепло» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2007 року по 30.09.2008 року.
За результатами проведеної перевірки складено Акт № 14/23-35009379 від 26.02.2009 року, згідно з яким встановлено порушення ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами і доповненнями, в частині перевищення строків поставки товарів по імпортній операції від фірми «Krauss-Maffej Kunststofftechnik GmbH», Німеччина на суму 64200,00 Євро за період з 13.09.2007 р. по 28.09.2007 р.
На підставі акта перевірки 04.03.2009 року Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області було прийнято рішення (форма «С») № 0000012201/0, яким до відповідача, згідно з ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 21 607,95 грн.
Вказане рішення прийняте на підставі даних, вказаних в Акті № 14/23-35009379 від 26.02.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Ельпласт Тепло» (код ЄДРПОУ 35009397) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2007 року по 30.09.2008 року.
У підпункті 3.4.3 п. 3.4 Акту перевірки зазначено, що за наслідками перевірки повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України та вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено перевищення строків поставки товарів (90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу) по імпортній операції від фірми порушення «Krauss-Maffej Kunststofftechnik GmbH», Німеччина на суму 64200,00 Євро за період з 13.09.2007 р. по 28.09.2007 р.
Факт порушення перевищення строків поставки товарів по імпортній операції від фірми «Krauss-Maffej Kunststofftechnik GmbH» відповідачем в судовому засіданні визнано.
Державно податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області направлено відповідачу першу (№ 1/34 від 20.03.2009 року) та другу (№ 2/46 від 24.04.2009 року) податкові вимоги щодо погашення податкового боргу.
Відповідачем частково штрафні санкції в розмірі 800 грн. сплачено.
В судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем отримано рішення рішення (форма «С») № 0000012201/0 та першу і другу податкові вимоги. Також відповідачем зазначено, що прийняте рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 21607,95 грн. за порушення вимог валютного законодавства при здійсненні ним зовнішньоекономічних операцій та податкові вимоги про їх сплату в адміністративному та судовому порядку не оскаржено.
Згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, які передбачені ст. 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за офіційним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Отже, податковим органом правомірно нараховано пеню в розмірі 21607,95 грн. з огляду на доведеність порушення ТзОВ «Ельпласт Тепло» термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
У преамбулі Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Твердження відповідача про те, що штрафна (фінансова) санкція, застосована рішенням ДПІ у Городоцькому районі Львівської області за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ним не сплачена з тих підстав, що вона може бути стягнена лише за рішенням суду і не повинна сплачуватися у строк, визначений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд не може брати до уваги виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції в порядку та розмірах, встановлених законом.
Закон 2181-ІІІ є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження органів стягнення.
Строки погашення податкового зобов'язання визначені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно ч. 2 п.п. 5.3.1 п. 5.3 вищезгаданого Закону у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Отже, як випливає із приписів даної правової норми, у разі, коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання з підстав, визначених податковим законодавством, то платник податків зобов'язаний сплатити його у строки, визначені в законі з відповідного податку, а за відсутності строків, визначених у законі з відповідного податку - протягом тридцяти календарних днів.
Оскільки, згідно частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею, позивачем правильно визначено строк щодо сплати нарахованої штрафної (фінансової) санкції у вигляді пені за правилами ч. 2 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено штрафної (фінансової) санкції за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 20807,95 грн., застосованої рішенням ДПІ у Городоцькому районі Львівської області № 0000012201/0 від 04.03.09 року у строк, визначений цим рішенням, не оскарженого цього рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку, не оскаржено податкових вимог щодо сплати застосованої фінансової санкції, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та під ставність їх до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт тепло» (м. Городок, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 35009379) в дохід державного бюджету штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20907,95 грн.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 14.09.2009 року
Суддя - підпис - Р. Качур
З оригіналом згідно:
Суддя Р. Качур