Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"09" червня 2006 р. Справа № 2/127а
Іменем України
09 червня 2006 р. справа № 2/127а
11 год. 36 хв.
За позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі
Козелецької районної державної адміністрації (позивач 1)
Киптівської сільської ради (позивач 2)
до Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів
про визнання незаконним рішення щодо розгляду скарги на припис по справі про
адміністративне правопорушення
Суддя Михайлюк С.І.
Секретар Фетисова Ю.А.
Представники сторін:
Від позивачів: не з'явилися
Від відповідача: головний спеціаліст Криворучко В.М.
У судовому засіданні прийняв участь прокурор Негода В.М.
Прокурором заявлений позов про визнання незаконним рішення щодо розгляду скарги на припис по справі про адміністративне правопорушення, винесене 20.02.2006р. заступником начальника Чернігівського головного обласного управління земельних ресурсів Морозовим Ю.А.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечує, вважає рішення законним. Прокурор зазначив, що заступник начальника Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів Морозов Ю.А., приймаючи рішення від 20.02.2006р. про скасування вимог припису, діяв від імені юридичної особи. Відповідач погодився з такою позицією прокурора. Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2006р. вказали, що Морозов Ю.А. 20.02.1006р. діяв як в.о. начальника Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів.
Позивачам вручені судові повістки, вони повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхні представники ні у попереднє, ні у судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, письмових пояснень, будь-яких заяв чи клопотань від них не надило.
Дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.
Згідно з п. 5.1. Положення “Про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства», що затверджене наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 09.03.2004р. № 67 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за N 340/8939 особи, яким видано припис, можуть оскаржити дії посадової особи, яка його видала, у органі вищого рівня (посадової особи вищого рівня) або в суді.
22.12.2005р. державним інспектором Козелецького районного відділу земельних ресурсів Бевзом О.О. виданий припис директору ТОВ “Техносервіс» Алекперову А.Г. з вимогою в місячний термін з дня отримання припису замовити проект відведення земельної ділянки в землевпорядній організації, оскільки ТОВ “Техносервіс» використовує заасфальтовану площадку площею 0,12 га перед кафе “Міраж» без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
10.02.2006р. ТОВ “Техносервіс» звернулося до Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів з проханням відізвати припис Козелецького районного відділу земельних ресурсів.
Згідно з типовим положенням про районний відділ земельних ресурсів, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 200 районний відділ земельних ресурсів є територіальним органом Держкомзему і підзвітний та підпорядкований Держкомзему і, зокрема, обласному головному управлінню земельних ресурсів.
Згідно з положенням про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002р. № 1958 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему
Рішенням від 20.02.2006р. щодо розгляду скарги (протесту прокурора) на припис по справі про адміністративне правопорушення Чернігівське обласне головне управління земельних ресурсів від 20.02.2006р. скасовані вимоги припису та закрито справу з посиланням на ст.ст. 238-1, 287-289, 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначають правових, економічних та соціальних основ організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і не спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, як Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель».
За таких обставин рішення позов має бути задоволеним.
Враховуючи викладене, а також ст.ст. 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Рішення Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів від 20.02.2006р. щодо розгляду скарги (протесту прокурора) на припис по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконним.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя С.І. Михайлюк
У повному обсязі постанова виготовлена 13.06.2006р.