Справа № 226/1777/13-п
Провадження № 3/226/262/2013
03 липня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого ГРОЗ на шахті «Покровська», мешкаючого в м. Димитров, вул. Разіна, буд. 42,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 квітня 2013р. о 08 годині 00 хвилин по вулиці 40 років Жовтня с. Новогродівка, Донецької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю-5К номерний знак 60-11 ДОТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота), і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що ввечері 22.04.2013 року він вжив пляшку пива, 23.04.2013 р. о 08.00 годині він керував мотоциклом ІЖ Ю-5К номерний знак 60-11 ДОТ. Рухаючись по вулиці 40 років Жовтня в с. Новогродівка був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.
Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 267441 від 23.04.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та приймаючи до уваги види покарань, встановлені в ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді 40 годин громадських робіт. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин таке покарання буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КпАП України, суддя-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застосування до нього 40 годин громадських робіт.
Постанову направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя І.Г.Перекупка