20.12.2011
Справа № 3-3117/11
Постанова
Іменем України
20 грудня 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ МЦ “Стальсервіс”,
ч.1 ст. 163-4 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
встановив:
09 листопада 2011 року під час перевірки ТОВ МЦ “Стальсервіс”, що знаходиться по вул. Перемоги, буд.146 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків головного бухгалтера ТОВ МЦ “Стальсервіс” допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб з працівника підприємства, який отримав додаткове благо у Х-2010 році у сумі 2365 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 592,65 грн., не утримано податок з заробітної плати у IX-XI-2010 році, I-IV, VI-2011 році донараховано податку у сумі 1807,2 грн., чим порушила п.3.1 ст.3 абз. “г”п. 4.2.1, 4.2.9, п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п. 8.1 ст.8, абз. “а”п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР №062133 від 09 листопада 2011 року, актом перевірки №777/232/37055626 від 09 листопада 2011 року.
Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 14 грудня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя А.М. Шабанов