"11" вересня 2015 р.
Справа № 5004/25/11
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" №б/н від 10.09.2015р. (вх.№01-70/19/15 від 10.09.2015р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
по справі №5004/25/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс"
про стягнення 3 175 294,15грн.
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" звернулося до господарського суду з заявою №б/н від 10.09.2015р. (вх.№01-70/19/15 від 10.09.2015р.), в якій просить визнати наказ, виданий господарським судом Волинської області від 08.08.2011р. №1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за Договором поруки № 06/07 від 30.05.2007р. та Кредитним договором № 11160512000 від 30.05.2007 р., що станом на 12.05.2010 р. в гривневому еквіваленті становить 3 175 294, 15 грн. та 25 500, 00 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 236, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.
Подана заява не може бути прийнята та розглянута господарським судом, зокрема, з наступних обставин:
У відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Положеннями п.п. 3, 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судам слід враховувати, що відповідні заяви розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів в її обгрунтування.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно із ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.
Судом засвідчується, що в даному випадку заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" -при зверненні до суду із заявою №б/н від 10.09.2015р. (вх.№01-70/19/15 від 10.09.2015р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до матеріалів зазначеної заяви не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення, який засвідчує направлення відповідних документів відправником) іншій стороні копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку неподання позивачем (заявником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Дані обставини виступають підставою для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" №б/н від 10.09.2015р. (вх.№01-70/19/15 від 10.09.2015р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №5004/25/11 без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" №б/н від 10.09.2015р. (вх.№01-70/19/15 від 10.09.2015р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №5004/25/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс" про стягнення 3 175 294,15грн., з додатком документів на 29-ти аркушах, повернути без розгляду.
Суддя С. В. Бондарєв