Справа № 569/19182/13-к
28 жовтня 2013 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Юхимця Д.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме тимчасовий доступ до довідки про надходження і використання коштів з початку будівництва, зведеного кошторису вартості будівництва, висновку державної експертизи та експертного звіт по об'єкту “Регулювання р. Переросль для захисту населення пунктів Залав'є, Блажево Рокитнівського району від затоплення поверхневими водами”, які знаходяться у службових осіб Рівненського обласного управління Водних ресурсів по вул. Кавказькій, 7 у м. Рівне, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що посадові особи Рівненського обласного управління водних ресурсів, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог чинного законодавства затвердили проектно-кошторисну документацію по об'єкту “Регулювання річки Переросль для захисту населення пунктів Залав'є, Блажево Рокитнівського району від затоплення поверхневими водами”, чим заподіяно збитки державним інтересам.
Слідчий суду пояснив , що довідка про надходження і використання коштів з початку будівництва, зведені кошториси вартості будівництва, висновки державної експертизи та експертний звіт по об'єкту “Регулювання р. Переросль для захисту населення пунктів Залав'є, Блажево Рокитнівського району від затоплення поверхневими водами”, є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням факту затвердження службовими особами Рівненського обласного управління водних ресурсів зведеного кошторисного розрахунку регулювання р. Переросль для захисту населення пунктів Залав'є та Блажево від затоплення поверхневими водами..
Представник Рівненського обласного управління водних ресурсів на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає .
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак , слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В супереч ст. 160 КПК України, слідчим до клопотання не подано жодного документа на обґрунтування вимог даного клопотання. А додані до матеріалів клопотання документи належним чином не завірені, які слідчий суддя не може взяти за основу при прийнятті рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_3