08 жовтня 2009 р. № 7/65
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М. -(доповідача у справі),
Подоляк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 22.07.09
у справі № 7/65
господарського судуДонецької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
доДонецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства
простягнення 42 688,73 грн.
за участю представників від:
позивача не з'явилися, були належним чином повідомлені
відповідача ОСОБА_1 (дов. від 02.12.08)
Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 42688,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема: дії споживача передбачені п.6.40 з метою заниження значень показників, про що працівниками позивача 02.06.08 складено акт №039446.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.09 (суддя Сгара Е.В) в позові відмовлено, з тих підстав, що Акт №039446 від 02.06.08 не може бути підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки перевірка проведена без участі уповноваженого представника споживача.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 439 від 25.12.03. Працівниками позивача здійснено перевірку за адресою: м. Донецьк, пр. Освобождєнія Донбасу, 11а та зафіксований факт порушення відповідачем пункту 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме, в ел. щитову споживача з ТП-98 проходять два ввідних кабелі 3x240 + 1x175 на нижні нерухомі контакти ввідного рубильника. До цих же контактів підключений безобліковий кабель 3x240 + 1x175 (AI), який запитує дві ячейки ШО-70. Двері ячейок не опломбовані, пломб на приводах рубильників на заборону включення немає. При проведенні перевірки з боку споживача був присутній ОСОБА_2, який після виявлення порушення відмовився підписувати акт про порушення ПКЕЕ № 039446 і для цього був запрошений ОСОБА_3
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на те, що позивач не довів того факту, що перевірка проведена за участю уповноваженого представника споживача.
Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками з огляду на наступне. Як свідчать матеріали справи, та встановлено судами, акт №039446 від 02.06.08 складено працівниками ВАТ «Донецькобленерго»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 При проведенні перевірки з боку споживача був присутній ОСОБА_2, який після виявлення порушення відмовився підписувати акт про порушення ПКЕЕ № 039446 і для цього був запрошений головний механік ОСОБА_3
Тому висновки суду про те, що перевірка проведена без участі представника споживача, спростовуються встановленими судом обставинами справи.
Суду першої інстанції слід було конструктивно оцінити акт про порушення ПКЕЕ. Також слід було з'ясувати, чи дійсно, вказані в акті порушення, мали місце, і в залежності від встановленого, вирішувати позов по суті.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення”, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Рішення господарського суду Донецької області цим вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 22.07.09 у справі №7/65 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
О.Подоляк