м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
05.10.2009 року Справа № 14/239
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Лазненко Л.Л.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.09.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача -Загуменна Є.Е., дов. №17 від 13.03.2009, представник за
довіреністю
Розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд -Інтер +", м.Красний Луч Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 20.08.2009
у справі № 14/239 (суддя -Лісовицький Є.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд",
м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд -Інтер +", м.Красний Луч Луганської області
про стягнення 346789 грн. 72 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.08.2009 у справі № 14/239 (суддя Лісовицький Є.А.) частково задоволений позов Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер+", м. Красний Луч Луганської області, стягнуто з відповідача збитки в сумі 340029 грн. 72 коп. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором субпідряду та судові витрати в сумі 3515 грн. 93 коп.
Суддя -доповідач
Л.В.Іноземцева
В частині стягнення процентів від інфляції в сумі 4775 грн. 72 коп. та процентів річних в сумі 1984 грн. 28 коп. провадження у справі припинено по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України) у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог з посиланням на статті 526, 849 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) мотивовано доведеністю матеріалами справи факту тривалого невиконання відповідачем зобов'язань за договором субпідряду, що дає позивачу, з огляду на правила статті 849 ЦК України, можливість відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, розмір яких дорівнює сумі перерахованої відповідачу передплати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер+" (ТОВ "Фелд-Інтер+") - відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Товариство не було в змозі представити відзив та свої заперечення у зв'язку з тим, що директор підприємства знаходився у відрядженнях у м. Ковель з 04.08.2009 по 17.08.2009, у м. Київ з 18.08.2009 по 22.08.2009 та не мав можливості ознайомитися з поштою та направити представника у судове засідання по справі, що позбавило відповідача можливості представити документи в підтвердження належного виконання зобов'язань за контрактом субпідряду.
Згідно контракту товариством були виконані роботи з капітального ремонту дороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріне відповідно до кошторисної документації, перший етап роботи на суму 363974 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним позивачем актом приймання підрядних робіт, другий етап на суму 394888 грн. 80 коп., проте позивач ухиляється від підписання акту приймання робіт по другому етапу.
Неодноразово, з початку листопада 2008 року, ТОВ "Фелд-Інтер+" зверталося до ОП ДСУ-6 Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" для проведення здачі виконаних робіт, але кожен раз позивач відмовляв у підписанні акту не обґрунтовуючи свої дії.
11.08.2009 позивачу повторно були надіслані акт виконаних робіт форми КБ-2в, відомість ресурсів, розрахунок загальнопромисловних витрат, форма КБ-3 (з доказами відправки та отримання), які були отримані позивачем 17.08.2009, але до теперішнього часу не підписані. На підставі цього, керуючись пунктом 4 статті 882 ЦК України Товариство вважає роботи прийнятими в односторонньому порядку.
Відкрите акціонерне товариство "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (ВАТ "Трест "Донбасшляхбуд") - позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
У судове засідання 05.10.2009 апеляційної інстанції позивачем подане клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити участь представника у призначений судом час, водночас позивач вважає за необхідне взяти участь у розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла згоди про відкладення апеляційного розгляду даної справи для дачі можливості позивачу бути присутнім при розгляді справи. При цьому звертається увага позивача, що знаходження представника сторони (юридичної особи) у відрядженні, не є поважною причиною для відкладення судом розгляду справи, оскільки позивач був заздалегідь повідомлений про дату розгляду справи і мав можливість вирішити питання щодо забезпечення участі свого представника в суді, якщо вважає необхідним брати участь в апеляційному розгляді даної справи, попри те, що суд не визнавав необхідною явку представників сторін у судове засідання.
Крім того, апеляційна інстанція визнала необхідним витребувати від сторін докази, необхідні для правильного вирішення спору, зокрема, оригінал контракту від 24.09.2008, кошторисну документацію до нього та докази відмови позивача від виконання контракту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2009 на 11 год. 00 хв.
2. Зобов"язати позивача надати оригінали контракту субпідряду від 24.09.2008 та проектно-кошторисної документації до нього для огляду у судове засідання (копію -до матеріалів справи), докази відмови від виконання контракту, відзив на апеляційну скаргу.
3. Зобов"язати відповідача надати проектно-кошторисну документацію до контракту від 24.09.2008, графік виконання робіт, докази вручення позивачу акту виконаних робіт та довідки про їх вартість по другому етапу робіт, письмові пояснення щодо відмови позивача від контракту.
Явка в судове засідання на розсуд сторін.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Р.Є. Якушенко