07 жовтня 2009 р.
№ 11/48
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Заріцької А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м. Кіровоград
на ухвалу
від 15.07.2009 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 11/48 господарського суду Кіровоградської області
за заявою
відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м. Кіровоград
про
визнання банкрутом
представники сторін в судове засідання не з'явилися
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2009 року (суддя -Коваленко Н.М.) порушено провадження у справі № 11/48 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" (далі -Боржник, Товариство) за заявою відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (далі -Кредитор, Концерн) в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області по справі № 11/48 за заявою Концерну до Товариства про банкрутство.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 року (головуючий суддя - В.В. Прудніков, судді: І.М. Герасименко, Л.О. Ясир) провадження по апеляційній скарзі Товариства на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2009 року припинено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 року, а апеляційну скаргу направити на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство, факт чого Товариством був оскаржений до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 18.05.2009 року. Цією ухвалою порушено провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання суду, введений мораторій з метою забезпечення грошових вимог кредиторів тощо.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі, тобто спір за такою апеляційною скаргою на ухвалу, оскарження якої не передбачено діючим законодавством, не підлягає розгляду в господарських судах України
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -апеляційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи, що визначена вище апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження та визначені обставини (неможливості оскарження ухвали про порушення провадження у господарській справі про банкрутство) встановлені судом під час розгляду скарги, настають наслідки передбачені п. 1 ст. 80 ГПК України -господарський суд припиняє провадження у справі (у даному випадку - по апеляційній скарзі), якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Щодо можливості застосування норми п. 1 ст. 80 ГПК України щодо апеляційного провадження та припинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Законодавцем не знайдено обґрунтованої потреби у дублюванні в кожному розділі ГПК України, який регламентує порядок розгляду господарської справи в кожній інстанції, норм кодексу, які регулюють всі можливі правові ситуації, що можуть виникнути при розгляді господарської справи на кожній стадії. У зв'язку з цим, законодавцем, зокрема, в розділі ХІІ (перегляд судових рішень в апеляційному порядку) - в ст. 99 ГПК України передбачена норма, згідно якої в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Отже, суд апеляційної інстанції не позбавлений права закінчити апеляційне провадження у справі, так само, як і провадження в суді першої інстанції, зокрема, відповідно до вимог ст. 80 ГПК України, припинивши апеляційне провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вищенаведеним посиланням та аналізом норм п. 1 ст. 80 та ст. 99 ГПК України.
За таких обставин доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції (з у рахуванням вищезазначених доповнень у мотивувальну частину) підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ст. 22, п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 р. у справі № 11/48 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
А.О. Заріцька