ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/585
09.10.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ініціатива" (Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Ініціатива Інвест")
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця"
про
стягнення 8 863 220, 13 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Зеленьков Д.М. -дов. № б/н від 01.08.2009 року;
від відповідача : не з'явився;
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ініціатива" (Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Ініціатива Інвест") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про стягнення 8 863 220, 13 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання за Договором від 16 квітня 2009 року.
Ухвалою суду від 03.09.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.09.2009 року.
В судовому засіданні 28.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 28.09.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалою від 28.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 09.10.2009 року.
В судовому засіданні 09.10.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 09.10.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 09.10.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
16 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ініціатива" (Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Ініціатива Інвест"), іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця", іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір (далі -Договір), відповідно до пункту 2.1 якого продавець зобов'язується продати та відступити покупцю, а покупець купити та прийняти у продавця частку разом з усіма пов'язаними з нею правами, при цьому частка повинна бути вільною від усіх та будь-яких обтяжень.
Під продажем частки, як передбачено Договором, сторони розуміють, поміж іншого, повне і належне виконання продавцем своїх відповідних зобов'язань щодо виходу продавця зі складу учасників (власників) товариства та набуття покупцем всіх прав учасника (власника) товариства шляхом оформлення ними відповідної документації та належного вчинення ними інших залежних від них дій, передбачених чинним законодавством та Договором (п. 2.2 Договору).
Згідно з пунктом 4.2 Договору передача продавцем покупцеві частки товариства відбувається наступним чином:
Ш прийняття на загальних зборах учасників продавця рішення про продаж частки товариства покупцю;
Ш прийняття на загальних Зборах учасників покупця рішення про купівлю частки товариства та вступ до складу учасників товариства;
Ш прийняття на загальних Зборах учасників товариства рішення про вихід продавця зі складу учасників товариства та вступ покупця до складу учасників товариства;
Ш державної реєстрації змін у статуті товариства про зміну складу учасників товариства;
Ш здійснення інших дій, що можуть вимагатись для цілей переходу права власності на частку від продавця до покупця, або бути пов'язаними з ними.
Відповідно до пункту 4.3 Договору продавець втрачає, а покупець набуває всіх прав на частку товариства з одночасним переходом до нього всіх прав, що належали продавцю, з моменту державної реєстрації відповідних змін у статуті товариства.
На завершенні продавець передає покупцеві всі статутні документи товариства, його бухгалтерську документацію, оригінали всіх договорів, стороною яких є товариство, правовстановлюючі документи стосовно майна та іншу документацію стосовно товариства та майна, а також печатку товариства. (п.4.4 Договору)
Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що відповідно до Договору продавець за власний рахунок поміж іншого буде зобов'язаний забезпечити, щоб:
? протягом 60 календарних днів з дати першого платежу товариство уклало Договір оренди землі та мало договір оренди землі, належним чином зареєстрований відповідним місцевим органом земельних ресурсів (надалі - зобов'язання щодо оренди землі);
? протягом 60 календарних днів з дати другого платежу товариство отримало право власності на ділянку та державний акт (надалі -зобов'язання щодо власності на землю);
? протягом з 60 календарних днів з дати найбільш ранньої із наступних дат: (і) дата сплати покупцем гривневий еквівалент принаймні 70 000 євро із суми другого платежу; (іі) дата, коли забезпечив отримання товариством відповідних коштів (еквівалент 70 000 євро), були виконані екологічні зобов'язання.
Додатковою Угодою від 29.05.2009 року було змінено Договір, а саме збільшено строки в частині укладення та реєстрації договору оренди з 60 до 120 календарних днів.
Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили, що ціна частки товариства становить гривневий еквівалент 1 870 000 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч) євро за курсом (надалі - купівельна ціна).
Відповідно до пункту 6.2 Договору купівельна ціна має сплачуватися наступним чином:
? частина купівельної ціни, що складає гривневий еквівалент 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) євро за курсом (надалі -перший платіж) сплачується протягом 5 робочих днів з дати завершення;
? частина купівельної ціни, що складає гривневий еквівалент 720 000 (сімсот двадцять тисяч) (надалі -другий платіж) євро за курсом сплачується протягом 5 робочих днів з дати укладення та реєстрації відповідно до чинного законодавства договору оренди землі із необхідним цільовим призначенням (незважаючи на вищевикладене, покупець матиме право, але не обов'язок здійснити оплату частини другого платежу в розмірі гривневого еквіваленту 70 000 євро авансом).
06 травня 2009 року відповідач на виконання умов Договору сплатив перший платіж на рахунок позивача в сумі 2 680 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.05.2009 року.
В свою чергу, позивач уклав та зареєстрував у терміни передбачені умовами Договору редакції Додаткової угоди у встановленому законом порядку договір оренди землі, що засвідчується копією договору від 04.08.2009 року, однак, в подальшому відповідач зобов'язання щодо сплати другого платежу в сумі 720 000,00 євро не виконав чим порушив умови пункту 6.2 Договору.
Згідно зі статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до передостаннього абзацу пункту 1.1 Договору, курс, означає обмінний курс української гривні до євро (курс покупки євро), обслуговуючого банку продавця на день відповідного платежу.
Як вбачається з Розпорядження № 238-К від 26.08.2009 року обмінний курс української гривні до євро (курс покупки євро) АК «Промислово-фінансовий банк»станом на 26.08.2009 року складав 12,20, а на час винесення рішення курс євро в АК «Промислово-фінансовий банк»становить 12,50, що підтверджується Розпорядженням № 281-К від 08.10.2009 року.
Разом з тим суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 8 784 000,00 грн., яка розрахована з урахуванням курсу 12,20 грн. за 1 євро (720 000,00 Х 12,20).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 8 784 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.6 Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов Договору щодо сплати купівельної ціни, вказаних в пункті 6.2 Договору, він сплачує продавцю пеню з простроченої суми в подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, за кожен день прострочення.
Позивач керуючись п. 7.6 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 69 112,51 грн.
Здійснивши перерахунок пені в межах періодів визначених позивачем, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 69 068,71 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 10 107,62 грн.
Здійснивши перерахунок 3 % річних, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю в сумі 10 107,62 грн. відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 32981794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ініціатива" (Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Ініціатива Інвест") (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код ЄДРПОУ 33097725) 8 784 000 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 69 068 (шістдесят дев'ять тисяч шістдесят вісім) грн. 71 коп. - пені, 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 62 коп. -3 % річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
12.10.2009 року