12.10.2009 Справа № 14/59
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород
до Приватного підприємства "Конвалія - Медікал", м. Ужгород
про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 104 055,83грн. (в тому числі сума 75 000грн. -заборгованість по кредиту, сума 15879,06грн. -відсотки за користування кредитом, сума 11670,29грн. -пеня та сума 1506,48грн. -фінансова санкція),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Сухотін Д.Ю.- заступник начальника юридичного відділу філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”,за дов. від 06.04.2009р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Конвалія - Медікал", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 104 055,83грн. (в тому числі сума 75 000грн. -заборгованість по кредиту, сума 15879,06грн. -відсотки за користування кредитом, сума 11670,29грн. -пеня та сума 1506,48грн. -фінансова санкція).
Представником позивача в особі філії подано до матеріалів справи письмове клопотання від 12.10.2009р. про уточнення позовних вимог в частині нарахованої пені, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України та ст.258 ЦК України, та яка становить загальну суму 7916,43грн. (в тому числі сума 7428,16грн. по нарахованій пені по тілу кредиту та сума 488,27грн. по нарахованій пені по відсотках за користування кредитом). Також даним клопотанням уточнено позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми фінансової санкції, та яка відповідно до вимог ст.625 ЦК України вважається трьома процентами річних, та яка відповідно становить загальну суму 1169,42 грн.три проценти річних (в тому числі сума 934,43грн. нарахованих три проценти річних по тілу кредиту та сума 234,99грн. нарахованих три проценти річних по відсотках за користування кредитом). До даного клопотання подано розгорнуті розрахунки заборгованості в уточненому розмірі позовних вимог (а.с.27-29).
Представник позивача в особі філії в обґрунтування позовних вимог, зокрема посилається на те, що відповідачем, як позичальником, було порушено умови Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р. щодо повернення в повному обсязі та у встановлені даним Договором строки отриманого кредиту та нарахованих відсотків за користування такими кредитними коштами.
З урахуванням вищезазначеного, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано в уточненому розмірі та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі філії загальну суму 99 964,91грн. (в тому числі сума 75 000грн. -заборгованість по кредиту, сума 15879,06грн. -відсотки за користування кредитом, сума 7916,43грн. -пеня та сума 1169,42грн. -три проценти річних).
Відповідач повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в справі та про час і місце проведення судових засідань по розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження від 01.09.2009р. по справі №14/59 та призначення справи до судового розгляду на 22.09.2009р., надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №14770203 про вручення 04.09.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду та ухвала суду від 22.09.2009р. про відкладення розгляду справи на 12.10.2009р. , яка також була надіслана відповідачеві рекомендованим листом та яка на адресу суду не поверталась).
Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про порушення провадження у даній справі та про судові засідання по розгляду даної справи. За таких обставин, у даному судовому засіданні справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд
встановив:
На підставі Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р. (далі -Кредитний договір, а.с.8-10) позивач (АКПІБ (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”) зобов”язався надати відповідачеві (ПП "Конвалія - Медікал") Кредит у сумі 75 000грн. на умовах, передбачених цим Договором зі сплатою процентів за користування кредитом, передбачених у п.2.1 даного Договору, у розмірі 17% річних. Пунктом 1.2 даного Договору передбачено, що повернення Позичальником отриманої суми кредиту здійснюється згідно графіку, передбаченого у даному пункті та з кінцевим терміном повернення кредиту за цим Договором -27.02.2009р.
Наявною у матеріалах справи засвідченою копією з платіжного доручення №52 від 02.03.2007р. (а.с.13) підтверджується факт виконання позивачем в особі філії, як Кредитором, зобов”язання по наданню відповідачеві, як Позичальнику, Кредиту у розмірі 75 000грн. згідно умов Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).
Разом з тим, відповідачем було порушено умови Кредитного договору щодо повернення в повному обсязі в установлені строки згідно графіку погашення, передбаченого п.1.2 Кредитного договору, отримані кредитні кошти, у зв”язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем в особі філії згідно Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р. по отриманому кредиту становить суму 75 000грн.
Також матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем в особі філії заборгованості у сумі 15879,06грн. по нарахованим відсоткам за користування кредитом.
З урахуванням вищезазначених вимог ЦК України та умов Договору, у зв”язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р., заборгованість відповідача перед позивачем в особі філії у сумі 75 000грн. по основному боргу та у сумі 15879,06грн. по нарахованим відсоткам належним чином підтверджено позивачем в особі філії долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростовані, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії, у примусовому порядку.
Підпунктом 4.2 Кредитного договору №15/3-07 від 28.02.2007р. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, є правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві, з урахуванням вимог 258 ЦК України та ст. 232 ГК України, на підставі розрахунку поданого представником позивача в особі філії до письмового клопотання від 12.10.2009р. про уточнення позовних вимог (а.с.27-29), загальної суми 7916,43грн. пені ( в тому числі сума 7428,16грн. пені по тілу кредиту та сума 488,27грн. пені по відсотках за користування кредитом), у зв”язку з чим уточнені позовні вимоги у даній частині позову підлягають до задоволення та відповідно загальна сума 7916,43грн. пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії, у примусовому порядку.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням вищезазначеної норми ЦК України, є також правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві, на підставі розрахунку поданого представником позивача в особі філії до письмового клопотання від 12.10.2009р. про уточнення позовних вимог (а.с.27-29), загальної суми 1169,42грн. -три проценти річних (в тому числі сума 934,43грн. три проценти річних нарахованих по тілу кредиту та сума 234,99грн. три проценти річних нарахованих по відсотках за користування кредитом), у зв”язку з чим уточнені позовні вимоги у даній частині позову також підлягають до задоволення та відповідно загальна сума 1169,42грн. -три проценти річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії, у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача у повному обсязі відшкодування на користь позивача в особі філії понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 1040,56грн. та в розмірі 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 625,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задоволити в уточненому розмірі позовних вимог.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Конвалія - Медікал" /м. Ужгород, вул. Мондока, 5, код ЄДРПОУ 32858056, п/р 26003301203481 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) /м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/загальну суму 99 964,91грн. (в тому числі сума 75 000грн. -заборгованість по кредиту, сума 15879,06грн. -відсотки за користування кредитом, сума 7916,43грн. -пеня та сума 1169,42грн. -три проценти річних), суму 1040,56грн. державного мита та суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець