08 жовтня 2009 р.
№ 31/102
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Подоляк О.А.,
за участю представників: позивача -
відповідача -Семашко Д.М.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ комерційний банк "Інтербанк" на рішення господарського суду м.Києва від 16 березня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2009 року у справі за позовом ЗАТ "Мостобудівне управління-3" до ВАТ комерційний банк "Інтербанк" про стягнення 2780000 грн.,
У лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення часткової суми депозиту в розмірі 2780000 грн., згідно депозитного договору 314/02 від 4 червня 2002 року.
Рішенням господарського суду м.Києва від 16 березня 2009 року (суддя Качан Н.І.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача часткову суму депозиту в розмірі 2780000 грн., судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2009 року вказане рішення суду залишене без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ комерційний банк "Інтербанк" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувані судові рішення слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як правильно встановлено судами, 4 червня 2002 року між сторонами у справі був укладений депозитний договір №14/02, згідно умов якого банк відкриває позивачу, як клієнту, депозитний рахунок, на якому позивач розміщує тимчасово вільні кошти в сумі 1150000 грн. терміном до 14 липня 2003 року.
Додатковою угодою №81, укладеною 10 листопада 2008 року до основного договору, сторони передбачили, що сума депозиту за укладеним договором становить 2790000 грн. і строк дії договору депозиту пролонгується до 20 квітня 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що листами №3 від 9 січня 2009 року та №11 від 16 січня 2009 року позивач звертався до відповідача з вимогою про часткове зняття з депозитного рахунку коштів в сумі 2780000 грн.
Вказані листи були залишені відповідачем без реагування.
Пунктом 2.1.2 укладеного договору передбачено, що клієнт має право на часткове зняття коштів.
Відповідно до п.2.1.3 вказаного договору часткове зняття коштів з депозитного рахунку здійснюється на основі письмової заяви клієнта протягом 3-х банківських днів з дня отримання банком такої заяви.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд правильно залишив без змін рішення місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача часткової суми депозиту в розмірі 2780000 грн.
За таких обставин, оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду м.Києва від 16 березня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ комерційний банк "Інтербанк" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
О.Подоляк