м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
05.10.2009 року Справа № 1/46пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Медуниці О.Є.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.10.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача Яковенко С.І., дов. б/н від 09.06.2009, представник
за дорученням,
від І-го відповідача не прибув;
від ІІ-го відповідача не прибув
Розглянув
апеляційну скаргу Приватного підприємства
„Сіас -Трейдінг”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 28.07.2009
у справі № 1/46пн (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Приватного підприємства
„Сіас -Трейдінг”, м. Луганськ
до І-го відповідача Відділення № 91 Відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк,
м. Луганськ
та ІІ-го відповідача Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ
в особі Відділення № 91, м. Луганськ
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання
за кредитним договором
Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2009 у справі № 1/46пн (суддя Зюбанова Н.М.) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг", м. Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м. Київ, в особі Відділення № 91 м. Луганська, про зобов'язання відповідача:
Суддя -доповідач
Л.В.Іноземцева
-розстрочити виконання зобов'язання позивача за кредитним договором № 4/20 від 17.06.2008 про сплату суми кредиту на 24 місяця, про сплату відсотків -на 14 місяців;
-застосувати курсову різницю до кредитних коштів, наданих за кредитним договором № 4/20 від 17.06.2008 та перерахувати борг та відсотки в національну валюту України за еквівалентом станом на 17.06.2008.
Провадження у справі з цими ж вимогами до Відділення № 91 ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк припинено по пункту 1 статті 80 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з огляду на те, що Відділення не має статусу юридичної особи, спір відносно нього не підлягає вирішенню у господарському суді.
Рішення суду з посиланням на статті 6, 627, 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України), статтю 67 Господарського кодексу України (далі по тексту -ГК України) мотивовано тим, що правовідносини сторін за цим позовом виникли на підставі кредитного договору, умови якого погоджені сторонами у встановленому порядку і є обов'язковими до виконання, та відсутністю норми закону, яка б носила імперативний характер стосовно відповідача вчинити дії по наданню розстрочки за укладеним правочином. При цьому заява позивача від 24.07.2009 про уточнення позовних вимог, якою він просив суд зобов"язати відповідача внести зміни у кредитний договір від 17.06.2008 №4/20, не була прийнята господарським судом до розгляду, оскільки позивачем фактично змінено не тільки предмет позову, що відповідає статті 22 ГПК України, а й підстави позову, тобто ті обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги. Судом зазначено, що даною заявою позивач змінює сам характер спору, який стає переддоговірним та для якого притаманний певний порядок внесення змін до укладених між сторонами правочинів. Тому господарський суд розглянув первісні вимоги позивача за позовною заявою та прийняв до уваги той факт, що за заявою від 24.07.2009 позивач не відмовився у встановленому порядку від 2-ої та 3-ої первісно заявлених вимог, хоча їх не зазначив.
Приватне підприємство "Сіас-Трейдінг" (ПП "Сіас-Трейдінг") - позивач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального права і постановити нове рішення за заявою позивача про зміну предмету позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Місцевий суд вирішив спір і прийняв рішення за первісно заявленими вимогами, викладеними у позовній заяві при подачі позову, при цьому в порушення статті 22 ГПК України не прийняв лист позивача від 24.07.2009 про зміну предмету позову, за змістом якого позивач просив суд зобов'язати відповідача внести зміни до пунктів 1.1.2, 2.3 кредитного договору № 4/20 від 17.06.2008 та викласти їх у відповідній редакції згідно поданої таблиці.
Зазначена заява не прийнята судом з огляду на те, що позивач фактично змінив і предмет і підстави позову, але такий висновок суду не відповідає дійсності бо відбулася зміна лише предмету позову, підстави позову залишилися тіж самі, а саме позивач вказував на неможливість виконувати належним чином договір у зв'язку з істотною зміною обставин, настанням обставин непереборної сили (форс-мажора) внаслідок світової фінансової кризи, керуючись при цьому статтями 3, 617, 652 ЦК України, статтею 218 ГК України, статтею 99 Конституції України і Указом Президента України від 25.09.1996 № 726/96 "Про грошову реформу в Україні".
Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Відділення № 91 м. Луганська (ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганської філії) - відповідач у справі відзив на апеляційну скаргу не подало.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
17.06.2008 між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк - відповідачем у справі в особі Луганської філії, та ПП "Сіас-Трейдінг" - позивачем у справі, укладено кредитний договір № 4/20, за умовами якого відповідач прийняв зобов'язання надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі еквівалентній 245000 євро, а відповідач прийняв зобов'язання повернути кредит за графіком, наведеним у пункті 2.3 кредитного договору до 17.06.2011 (а. с. 21 - 23).
Відповідно до пункту 1.2 договору кредит видається для рефінансування заборгованості позичальника перед третіми особами.
Пунктом 3.4.4 договору сторони передбачили, що позичальник має право звернутися до кредитодавця з клопотанням про перегляд графіку погашення кредиту у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин.
За умовами розділу 5 договору сторони звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, якщо вказане невиконання зобов'язань є слідством обставин, що звичайно приймаються в світовій контрактній практиці як обставини непереборної сили або форс-мажорні обставини; термін виконання зобов'язань за договором в такому випадку продовжується пропорційно часу, протягом якого діяли такі обставини; сторона, для якої створилася неможливість своєчасного виконання зобов'язань за договором внаслідок обставин непереборної сили, повинна письмово повідомити іншу сторону про їх настання не пізніше 10 календарних днів після їх настання; офіційне свідчення /висновок/, видане Торгово-промисловою палатою України, буде вважатися достатньою підставою для застосування умов даного пункту цього договору.
До кредитного договору № 4/20 сторони уклали 3 додаткові угоди, якими змінювали процентні ставки за користування кредитом, графік повернення кредиту (а. с. 26 - 28).
11.06.2009 ПП "Сіас-Трейдінг" подало позов у господарський суд Луганської області до Відділення Луганської філії ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк з вимогами:
-зобов'язати відповідача розстрочити виконання зобов'язання позивача за кредитним договором від 17.06.2008 № 4/20 на 24 місяця основний борг за кредитом і відсотки за кредитом на 14 місяців;
-зобов'язати відповідача застосувати курсову різницю до кредитних коштів наданих в умовах кредитного договору від 17.06.2008 № 4/20 та перерахувати основний борг та відсотки за кредитним договором в національну валюту України, що еквівалентно на стан 17.06.2008;
-зобов'язати третю особу Луганську -регіональну торгово -промислову палату видати свідоцтво про настання обставин непереборної сили (форс -мажора) згідно з умовами договору кредиту від 17.06.2008 № 4/20.
Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю виконувати зобов'язання щодо своєчасного повернення суми одержаного кредиту та процентів за ним у зв'язку із світовою фінансовою кризою, яка вплинула на фінансово-економічний стан підприємств усіх форм власності, що на думку позивача є обставиною непереборної сили (а. с. 2 - 6).
24.07.2009 позивач подав суду заяву про внесення змін до предмету позову та уточнення позовних вимог, за змістом якої просив суд зобов'язати відповідача внести зміни у кредитний договір № 4/20 від 17.06.2008, зокрема, у пункти 1.1.2, 2.3 та викласти їх у запропонованій ним редакції:
- „п. 1.1.2 Термін остаточного повернення кредиту до 17 липня 2013";
- п. 2.3 - у формі таблиці визначеній у цій заяві (а. с. 61 - 63).
Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2009 відмовлено у задоволенні первісно заявлених позовних вимог, заява позивача про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог не прийнята до розгляду з підстав викладених вище (а. с. 90 - 91).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За правилами статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підстави або предмет позову.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що заявою про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог фактично змінюється і предмет позову і підстави позову, змінюється характер спору, спір стає переддоговівним, оскільки стосується внесення змін до договору.
Чинним законодавством встановлений певний порядок, дотримання якого є необхідним для внесення змін до діючих договорів.
Так, згідно статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
За правилами статті 652 ЦК України, на яку посилається позивач в обгрунтування змінених позовних вимог, договір може бути змінено за рішенням суду за наявності певних умов, визначених частиною 2 цієї статті і лише, якщо сторони не досягли згоди щодо внесення змін до договору.
Аналогічні положення щодо внесення змін до договору викладені у статті 188 ГК України.
З огляду на наведені норми законодавства і правила статті 22 ГПК України, місцевий суд правомірно не прийняв заяву позивача про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог і вирішив спір щодо первісно заявлених позовних вимог.
Зазначене не перешкоджає позивачу у порядку, встановленому чинним законодавством України, вжити заходів щодо внесення змін до кредитного договору.
Переглядаючи в апеляційному порядку прийняте судом першої інстанції рішення за первісно заявленими вимогами апеляційна інстанція виходить з того, що між сторонами існують договірні стосунки, що виникли із договору кредитування.
Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір, що укладений сторонами, містить всі істотні умови, необхідні для договору кредиту, договором визначені права та обов'язки сторін, строки їх виконання, договір прийнятий сторонами до виконання, відповідач надав позивачу обумовлену договором суму кредиту.
Цивільним кодексом України проголошено свободу договору. За правилами статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. А згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає правилам статті 16 ЦК України, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Договором не передбачений обов'язок відповідача виконати дії, заявлені у позові, і до виконання яких позивач просить, у судовому порядку, примусити відповідача, при цьому позивачем не подано доказів порушення відповідачем його прав та інтересів.
З огляду на фактичні обставини даної справи, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого суду, про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи викладене апеляційна скарга Приватного підприємства "Сіас-Трейдінг" задоволенню не підлягає, рішення господарського суду від 28.07.2009 відповідає фактичним обставинам справи і постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита за апеляційною скаргою покладаються на пози вача - заявника апеляційної скарги.
Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сіас - Трейдінг" на рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2009 у справі № 1/46пн залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2009 у справі № 1/46пн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.Л. Лазненко