91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.10.09 Справа № 15/256.
за позовом
Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", смт. Гостомель Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "БАРС", м. Луганськ
Третя особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Підприємство з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн», м. Київ
про стягнення 41 668 грн. 07 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - Аскарова М.С., представник за довіреністю № б/н від 29.01.09;
від відповідача - Говоров Т.В., юрист, довіреність № б/н від 01.09.09;
від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Підприємства з іноземною інвестицією “Імперіал Тобако Юкрейн”- представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми відшкодування в розмірі 41 688 грн. 07 коп. за договором № КН-432FО/2007-ох від 16.08.07.
Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею досудовою перевіркою.
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки відповідачем не надано доказів розгляду іншим судом кримінальної справи по факту скоєння крадіжки вантажу, судом відхилено зазначене клопотання.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних судом документів та для всебічного та повного з'ясування обставин справи та витребуванням нових доказів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 17.10.09.
У зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць до 17.11.09.
Керуючись ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання підлягає задоволенню судом.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 17.11.09.
2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2009р. о 11 год. 05 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).
4. Зобов'язати позивача - надати
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- нормативне обґрунтування заподіяних збитків;
- причинний зв'язок, нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків; порушення зобов'язання;
- за наявності надати документи зі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми;
- відомості з документальним підтвердженням щодо звернення до правоохоронних органів з приводу нестачі вантажу та результатів розгляду таких звернень.
5. Зобов'язати відповідача -надати
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- пояснення щодо протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків;
- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію та Статут (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);
- відомості з документальним підтвердженням щодо звернення до правоохоронних органів з приводу нестачі вантажу та результатів розгляду таких звернень.
6. Зобов'язати ПІІ «Імперіал Тобако Юкрейн»надати:
- письмові пояснення щодо прийняття вантажу та виявлення нестачі вантажу;
- письмові пояснення про дату отримання вантажу;
- письмові пояснення щодо складання та підписання актів приймання-передачі вантажу від 15.11.08 та 17.11.08;
- договір купівлі-продажу щодо придбання товару, перевезення якого здійснював позивач (оригінал -для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія -до матеріалів справи);
- забезпечити участь працівників Ландик А.В. та Іваскевич С.С.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко