07 жовтня 2009 р.
№ 4-29/368-07-8844
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Губенко Н.М.,
суддів:
Барицької Т.Л.,
Мирошниченка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"
на рішення
господарського суду Одеської області
від
18.05.2009
та на постанову
від
Одеського апеляційного господарського суду
02.07.2009
у справі
№ 4-29/368-07-8844
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
до
Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"
про
стягнення 125 976,21 грн.
та за зустрічним позовом
Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"
до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
про
визнання угоди № 305/04 від 28.10.2004 недійсною
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача за первісним позовом
Лапчева Н.В.;
- відповідача за первісним позовом
повідомлений, але не з'явився
Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 06.10.2009 № 02.02-10/458, розгляд справи № 4-29/368-07-8844 господарського суду Одеської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. -головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Мирошниченко С.В.
У грудні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі -ВАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" (далі -КП "Гідропарк "Лузанівка") про стягнення з останнього заборгованості в сумі 125 976,21 грн. за угодою про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004, обґрунтовуючи свої вимоги приписами ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України.
В свою чергу, у березні 2008 року КП "Гідропарк "Лузанівка" пред'явило зустрічний позов до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про визнання угоди про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004 недійсною, оскільки ця угода укладена від імені КП "Гідропарк "Лузанівка" неуповноваженою особою з посиланням на приписи ст. 207 ГК України та ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2008 у справі № 29/368-07-8844 у задоволенні первісного позову ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відмовлено повністю; зустрічні позовні вимоги КП "Гідропарк "Лузанівка" задоволені: визнано недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.02.2004, укладену між сторонами у справі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 29/368-07-8844 рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі відокремленого підрозділу -структурної одиниці Північного району електричних мереж -без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009 у справі № 29/368-07-8844 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі відокремленого підрозділу -структурної одиниці Північного району електричних мереж задоволено; скасовано рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 29/368-07-8844; справу № 29/368-07-8844 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2009 у справі № 4-29/368-07-8844 (суддя Літвінов С.В.) позов ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено повністю, стягнуто з КП "Гідропарк "Лузанівка" на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" заборгованість у розмірі 125 976,21 грн., 1 259,76 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову КП "Гідропарк "Лузанівка" відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2009 у справі № 4-29/368-07-8844 (колегія суддів у складі: Шевченко В.В. -головуючий суддя, судді Бєляновський В.В., Мирошниченко М.А.) рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2009 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП "Гідропарк "Лузанівка" -без задоволення.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, КП "Гідропарк "Лузанівка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі № 4-29/368-07-8844 судові рішення та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги КП "Гідропарк "Лузанівка" задовольнити в повному обсязі, у первісних позовних вимогах ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (ст. ст. 207, 241, п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику").
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" заперечує проти доводів касаційної скарги, просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а вимоги касаційної скарги -без задоволення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, однак, повноважний представник КП "Гідропарк "Лузанівка" не з'явився у призначене судове засідання суду касаційної інстанції.
05.10.2009 через канцелярію Вищого господарського суду України від КП "Гідропарк "Лузанівка" надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із звільненням юрисконсульта та необхідністю передачі матеріалів справи новому фахівцю.
Розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 07.10.2009, колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє його з підстав того, що про відкриття касаційного провадження та призначення касаційної скарги до розгляду сторони, зокрема, КП "Гідропарк "Лузанівка" були заздалегідь повідомлені (ухвала Вищого господарського суду України від 21.08.2009 надіслана сторонам 21.08.2009), відтак у КП "Гідропарк "Лузанівка" було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про направлення у судове засідання суду касаційної інстанції свого повноважного представника. При цьому, сторони повідомлялись, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга КП "Гідропарк "Лузанівка" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Дана справа розглядалась судами неодноразово, скасовуючи прийняті у справі № 29/368-07-8844 судові рішення, Вищий господарський суд України у постанові від 21.01.2009 звертав увагу господарського суду першої інстанції, до якого на новий розгляд направлялась справа, на наступні суттєві моменти, які були залишені поза увагою та правовим дослідженням попередніх судових інстанцій.
Так, задовольняючи зустрічні позовні вимоги КП "Гідропарк "Лузанівка" про визнання недійсною угоди № 305/04 від 28.02.2004 з підстав її підписання неповноважною особою та відсутністю наступного схвалення зазначеної угоди КП "Гідропарк "Лузанівка" (як-то передбачено ст. 241 ЦК України), суди виходили з того, що призначення платежів, на які посилається ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", як на часткове погашення боргу за спірною угодою № 305/04 від 28.10.2004, суперечать призначенню, визначеному в п. 2.3 означеної угоди (призначення платежу: погашення заборгованості згідно з угодою № 305/04 від 28.10.2004);
Колегія суддів суду касаційної інстанції не погодилась з даною позицією судів попередніх судових інстанцій, оскільки відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності.
Відтак, встановивши, що перерахована КП "Гідропарк "Лузанівка" на рахунок ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" сума в розмірі 8 895,73 грн. не може вважатись частковою сплатою за угодою № 305/04 28.10.2004, оскільки призначення платежу не відповідає п. 2.3 означеної угоди, суди повинні були дослідити документи, на які йде посилання у призначенні платежу (заборг. за перевищ. вел. ел. спожив. зг. попередж. № 84 від квітня 2005) (див. витяг з особового рахунку ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" -а.с. 17) та встановити чи мають вони відношення (правовий зв'язок) з угодою № 305/04 28.10.2004.
Натомість, судами не була надана правова оцінка документу -попередженню про припинення постачання електроенергії № 84 від 01.04.2005 та підстав для його складення (а.с. 63), від результатів дослідження якого залежить можливість підтвердження факту наступного схвалення КП "Гідропарк "Лузанівка" угоди № 305/04 від 28.10.2004 відповідно до положень ст. 241 ЦК України.
У первісному позові ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" також посилається на часткову сплату КП "Гідропарк "Лузанівка" на його користь на виконання частково зобов'язань за угодою № 305/04 від 28.10.2004 суми в розмірі 15 542,51 грн. (призначення платежу: перер. кошти ст.з КП "Гідропарк "Лузанівка" зг. нак. 5/197-04-6571 від 11.11.04р.), що підтверджується інформацією, зазначеною у витягу з особового рахунку ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (а.с. 18).
Водночас, в матеріалах справи відсутній наказ господарського суду № 5/197-04-6571 від 11.11.2004, на підставі якого було перераховано кошти в розмірі 15 542,51 грн., та рішення суду, на підставі якого було видано даний наказ (з метою встановлення правової природи даної суми заборгованості).
Також суттєвим моментом, який не був досліджений судами та на який посилається ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі відокремленого підрозділу -структурної одиниці Північного району електричних мереж у касаційній скарзі, є застосування до зустрічних позовних вимог КП "Гідропарк "Лузанівка" про визнання угоди недійсною позовної давності.
Поза увагою та відповідним реагуванням судів попередніх судових інстанцій залишилось питання про застосування позовної давності до зустрічних позовних вимог, яке ставилось ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі структурної одиниці Північного району електричних мереж у запереченнях на зустрічні позовні вимоги від 21.03.2008 № Юр-02/2-767.
Здійснюючи новий розгляд справи, суди попередніх судових інстанцій дійшли до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", та про відмову у задоволенні зустрічних вимог КП "Гідропарк "Лузанівка", з чим у суду касаційної інстанції є всі підстави погодитись, з огляду на наступні встановлені обставини справи та зроблені на їх основі правильні висновки, а саме:
- 18.11.1999 між сторонами у справі був укладений договір № 84 про постачання електроенергії, відповідно до умов якого ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" зобов'язалось поставляти електроенергію, а КП "Гідропарк "Лузанівка" зобов'язалось своєчасно оплачувати спожиту електроенергію;
- 28.02.2004 ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі начальника Північного РЕМ Кузьміна І.Б. з однієї сторони та КП "Гідропарк "Лузанівка" в особі директора Дисюка С.І. з іншої сторони уклали угоду № 305/04 про порядок погашення заборгованості, згідно з п. 1.2 якої боржник (КП "Гідропарк "Лузанівка") визнає свої боргові зобов'язання перед кредитором (ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"), нараховані відповідно до договору № 84 (перевищення договірної величини споживання, пеня, індекс інфляції, реактивна енергія, перевищення ліміту потужності) в сумі 150 414,45 грн. та зобов'язується в термін до 20.03.2005 повністю сплатити означені кошти з розстрочкою платежу в шість місяців. Згідно з п. 2.3 цієї угоди у призначенні платежу повинно бути зазначено: погашення заборгованості згідно з угодою № 305/04 від 28.02.2004;
- спірна угода № 305/04 від 28.10.2004 з боку КП "Гідропарк "Лузанівка" підписана директором Дисюком С.І., однак, з наявних у матеріалах справи розпорядження міського голови м. Одеси № 98-01р від 16.02.2000 "Про призначення на посаду директора КП "Гідропарк "Лузанівка", розпорядження міського голови м. Одеси № 507/К-01р від 11.05.2005 "По особовому складу", а також наданого до суду апеляційної інстанції контракту № 19-Д від 06.03.2002 вбачається, що з 16.02.2000 по 11.05.2005, тобто в період укладання спірної угоди безперервно посаду директора займав пан Чмілевський В.П., а не Дисюк С.І., щодо особи якого сторони не представили жодних доказів;
- вищенаведене свідчить про те, що угоду № 305/04 від 28.10.2004 з боку КП "Гідропарк "Лузанівка" підписала особа, яка не була директором та не мала необхідних повноважень на вчинення таких дій, в тому числі і на укладення цієї угоди;
- в силу приписів ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину;
- дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суди попередніх судових інстанцій дійшли до правильного та обґрунтованого висновку, що угода № 305/04 від 28.10.2004 підписана не уповноваженою на це особою з боку КП "Гідропарк "Лузанівка", в наступному була схвалена останнім, а тому створює для нього цивільні права та обов'язки, оскільки 01.04.2005 ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" направив на адресу КП "Гідропарк "Лузанівка" попередження № 84, в якому зазначив, що останнім порушуються строки оплати електроенергії відповідно до умов п. п. 1.2, 2.1 договору № 305/04 від 28.10.2004 та попередив КП "Гідропарк "Лузанівка", що електропостачання йому буде припинено 06.04.2005 року з 14:00;
- 05.05.2005 КП "Гідропарк "Лузанівка" перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" 8 895 грн. 73 коп. з особистим зазначенням у платіжному документі призначення платежу -„заборг. за перевищ. вел. ел. спожив. зг. попередж. № 84 від квітня 2005”, що повністю спростовує доводи КП "Гідропарк "Лузанівка" про те, що попередження № 84 від 01.04.2005 ним не отримувалось та не оплачувалось;
- сукупність вищенаведених документів (попередження № 84 від 01.04.2005 та платіжне доручення від 05.05.2005) свідчить про те, що вони тісно пов'язані між собою та мають прямий правовий зв'язок з угодою № 305/04 від 28.10.2004 та безумовно підтверджують факт наступного схвалення КП "Гідропарк "Лузанівка" спірної угоди в силу приписів ст. 241 ЦК України, внаслідок чого заперечення КП "Гідропарк "Лузанівка" до уваги не приймаються, і, як наслідок, підстави для визнання угоди № 305/04 від 28.10.2004 недійсною відсутні, а тому зустрічні позовні вимоги КП задоволені бути не можуть;
- з огляду на зазначене місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України правомірно стягнув з КП "Гідропарк "Лузанівка" на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" заборгованість у розмірі 125 976,21 грн. за договором № 305/04 від 28.10.2004.
Як в апеляційній, так і касаційній скаргах КП "Гідропарк "Лузанівка" посилається на те, що борг в сумі 125 976 грн. 21 коп. є штрафною санкцією за неналежне виконання договірних зобов'язань, що випливає з положень Закону України "Про електроенергетику", а отже суди повинні були застосувати до спірних правовідносин сторін норми матеріального права про позовну давність - п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України.
Колегія суддів суду касаційної інстанції з даного приводу погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що в цьому випадку необхідно виходити з предмету спору, яким є грошові зобов'язання, які виникли внаслідок неналежного виконання КП "Гідропарк "Лузанівка" укладеної угоди № 305/04 від 28.10.2004 про порядок погашення заборгованості, а тому до даних правовідносин сторін скорочені строки позовної давності, на які посилається скаржник, застосовані бути не можуть.
Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що застосування судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих рішень.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2009 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2009 у справі № 4-29/368-07-8844 - без змін.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
С.В. МИРОШНИЧЕНКО