Україна
Харківський апеляційний господарський суд
08 жовтня 2009 року Справа № 29/362-09
Судова колегія у складі:
головуючого судді Фоміної В.О.,
судді Гончар Т.В., судді-доповідача Кравець Т.В.,
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників сторін:
позивача -Бочаров І.Д. -дов. б/н від 09.09.2009р.
відповідача -Оганян Л.А. -дов. № 01-62юр/7385 від 21.09.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2446Х/2-5) Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2009 р. по справі № 29/362-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Газ”, с. Високий, Харківського району, Харківської області
до Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків
про визнання вимоги та спонукання укласти договір
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2009 року (суддя Тихий П.В.) порушено провадження по даній справі за позовом ТОВ "Дельта-Газ" до АК "Харківобленерго" про визнання вимог та спонукання укласти договір. Також, зазначеною ухвалою задоволено заяву позивача про забезпечення позову частково та заборонено відповідачу - АК "Харківобленерго" відключати від електропостачання АГНКС ТОВ ''Дельта-Газ". В решті заяви про забезпечення позову було відмовлено.
Відповідач, АК «Харківобленерго», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2009 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині забезпечення позову та відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права і недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими.
Позивач, ТОВ “Дельта-Газ”, у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
ТОВ "Дельта-Газ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до АК "Харківобленерго", в якій просило суд визнати вимогу АК "Харківобленерго" про передачу майна ТОВ "Дельта-Газ" КЛ-10кВ, КТП 5037 у власність АК "Харківобленерго" недійсною; зобов'язати АК "Харківобленерго" продовжити дію тимчасового договору про постачання електричної енергії № 011848 від 16.12.2008р. до моменту видачі ТОВ "Дельта-Газ" постійної довідки про виконання технічних умов № 13-54-Восточная/1427 від 21.07.2006р. на приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок ТОВ "Дельта-Газ"; зобов'язати АК "Харківобленерго" видати ТОВ "Дельта-Газ" постійну довідку про виконання технічних умов № 13-54-Восточная/1427 від 21.07.2006р. на приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок ТОВ "Дельта-Газ"; зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти з ТОВ "Дельта-Газ" постійний договір про постачання електричної енергії на АГНКС ТОВ "Дельта-Газ" на умовах та у порядку затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. «Про затвердження правил користування електричною енергією».
Також, до позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відповідачу відключати від електропостачання АГНКС ТОВ "Дельта-Газ", що розташована с. Затишшя Харківського району, вул. Роганська, 1, та продовжити термін дії тимчасового договору про постачання електричної енергії № 011848 від 16.12.2008р. на строк розгляду позову в суді.
Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Дельта-Газ»24.07.09р. отримало від АК «Харківобленерго»повідомлення про припинення подачі електроенергії з 05.08.09р. на підставі відсутності договору на постачання електричної енергії. На заяви ТОВ «Дельта-Газ»про подовження терміну дії тимчасового договору постачання електричної енергії та надання постійної довідки про виконання ТОВ «Дельта-Газ»технічних умов, АК «Харківобленерго»висуває ТОВ «Дельта-Газ», що є незаконним. ТОВ «Дельта-Газ»на вимогу АК «Харківобленерго»подало претензії та повторні заяви про видачу довідки та подовження договору постачання електричної енергії. Поки йде листування та розгляд заяв, АГНКС ТОВ «Дельта-Газ»буде відключено від електропостачання, внаслідок чого, ТОВ «Дельта-Газ»недоотримають прибутки та репутація постраждає.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Заявник, який просить вжити заходи до забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Проте, оскаржувана ухвала в частині вжиття заходів до забезпечення позову наведеним вимогам законодавства не відповідає - суд не обґрунтував яким чином заборона на припинення постачання електричної енергії може утруднити виконання рішення про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.
Заборона АК "Харківобленерго" відключати від електропостачання є неправомірною, оскільки суд першої інстанції фактично зобов'язав відповідача постачати електричну енергію позивачу без договору, що є по-перше згідно з ч.І ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, та відповідно до п.І.З "Правил користування електричною енергією", затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (зі змінами та доповненнями), постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, а по-друге - позовною вимогою ТОВ "Дельта-Газ", заявленою у позовній заяві.
Також, в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів та підстав щодо необхідності вжиття саме такого засобу забезпечення позову, ухвала не містить висновків щодо необхідності вжиття відповідних заходів, не зазначено в ухвалі і про те, чому саме заборона на припинення постачання електричної енергії може утруднити виконання рішення господарського суду.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви для винесення ухвали з посиланням на законодавство. Таким чином, в ухвалі суду про вжиття заходів до забезпечення позову має містити вмотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Ухвала місцевого суду вказаним вимогам не відповідає.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд неправильно застосував приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України, оскільки застосування визначених статтею 67 ГПК України заходів можливо лише у разі, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що в даному випадку не вбачається.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала в частині вжиття заходів до забезпечення позову не відповідає нормам процесуального права та не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, судова колегія, -
постановила:
Апеляційну скаргу Акціонерної компанії “Харківобленерго” задовольнити .
Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2009р. по справі № 29/362-09 в частині заборони відповідачу - АК "Харківобленерго" відключати від електропостачання АГНКС ТОВ ''Дельта-Газ", що розташована с. Затишшя, Харківського району, вул. Роганська, 1, скасувати.
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - АК "Харківобленерго" відключати від електропостачання АГНКС ТОВ ''Дельта-Газ", що розташована с. Затишшя, Харківського району, вул. Роганська, 1, відмовити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Справу повернути до господарського суду Харківської області для розгляду.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 12.10.2009р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Судді Гончар Т.В.
Кравець Т.В.