83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.10.09 р. Справа № 2/272
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) ВАТ “БТА Банк”
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг” м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка
про: стягнення заборгованості за кредитом, процентів, індексу інфляції, 3% річних та пені в сумі 1537918,50грн. шляхом звернення стягнення на товар в обороті
за участю
представників сторін:
від позивача: Немченко І.А. - за довір.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Воловик М.О. - за довір.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “БТА Банк” м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) ВАТ “БТА Банк”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1100000,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 218591,42грн., збитків від інфляції в розмірі 55594,00грн., 3% річних в розмірі 16183,39грн., пені в розмірі 126816,59грн., 3% річних в розмірі 2343,03грн., пені в розмірі 18390,07грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - товари в обороті, та просить визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору кредиту, а саме не поверненням спірної суми кредиту та процентів за користування ним. Порушення кредитних зобов'язань, на думку позивача, надає йому право в силу закону та договору на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого товару шляхом звернення стягнення на нього. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на договір кредиту від № КЛ-08-03 від 31.01.2008р., договір застави № КЛ-08-03/З від 31.01.2008р. Як на правові підстави посилається на статті 193, 198. 199, 230, 231, 232 ГК України, ст. 16, 525, 526, 530, 549, 553, 572, 589-591, 599, 625, 629, 1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 16, 19, 20, 21, 40-43 Закону України „Про заставу”.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач 1 у судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2009р. № 02-62/21675.
Відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що договір застави не відповідає вимогам закону та підписаний керівником відповідача 2 в супереч інтересам товариства.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши правовідносини, що виникали між сторонами, надані докази з боку сторін в обґрунтування наявності боргу за заявленими позивачем підставами, суд
31.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство “БТА Банк” (далі за текстом - Банк) в особі заступника керуючого філією Шуляк Дмитра Олександровича, що діє на підставі Довіреності, посвідченої 26 листопада 2007р. Ковальчук С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 6832 та Положенням про філію банку та Товариство з обмеженою відповідальністю “Спрінг” (далі за текстом - Позичальник), в особі директора Волкова Івана Сергійовича, що діє на підставі Статуту, уклали договір про відкриття кредитної лінії № КЛ-08-03.
Згідно до предмету договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, та надає кредитні кошті в розмірі 1100000,00грн. на строк до 30 січня 2009р. з цільовим використанням на поповнення обігових коштів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,5% річних (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору).
Додатковою угодою від 28.08.2008р. про зміну та доповнення до договору про відкриття кредитної лінії № КЛ-08-03 від 31.01.2008р. сторонами було змінено п. 1.34. договору та викладено в наступній редакції “Розмір процентів за користування Кредитом складає 25% річних”.
За умовами вказаного кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 30 січня 2009р. та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах передбачених договором.
Розділом 6 кредитного договору сторонами врегульований порядок нарахування та сплати процентів, яким передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти у розмірі, що визначений в пункті 1.3. договору. Проценти нараховуються на суму загальної заборгованості за кредитною лінією. Нарахування відсотків за користування Кредитами здійснюється не пізніше останнього робочого дня поточного місяця за фактичну кількість днів в період (28-29-30-31) і фактичну кількість днів у році по останній календарний день місяця включно. Сума кожного з Кредитів враховується при нарахуванні процентів з дня його надання (включно). День повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день закінчення строку дії Кредитної лінії, а у випадку, якщо Позичальник не поверне загальну заборгованість за Кредитною лінією в такий день - то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення всієї заборгованості за Кредитною лінією. Проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1. - 6.5. Договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно не пізніше остаточного робочого дня місяця, за який вони нараховані. Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до п. 1.4. Договору, закінчується термін дії Кредитної лінії, повинні бути сплачені не пізніше такого дня.
Відповідно до п. 4.1. договору в день підписання цього договору Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок для обліку Кредитів.
Між Відкритим акціонерним товариством “БТА Банк” (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” (Заставодавець) був укладений договір застави № КЛ-08-03/З.
Згідно до п. 1.1. договору у відповідності до цього договору в забезпечення зобов'язань Боржника, які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії № КЛ-08-03, укладеного між Заставодавцем і Заставодержателесм 31.01.2008р. з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, які перелічені у статті 2 цього договору і можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу майно, зазначене в п. 3.1. договору.
Відповідно до ст. 2 договору у відповідності до цього договору забезпечуються заставою наступні зобов'язання Боржника, які випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором:
- зобов'язання, в строк не пізніше 20 січня 2009р., а у випадках, передбачених законодавством України або кредитним договором або цим договором - до настання цього терміну, повернути Заставодержателю кредит, наданий за кредитним договором з лімітом заборгованості 1100000,00грн.;
- зобов'язання в строки, передбачені в ст. 6 кредитного договору, а у випадах, передбачених законодавством України або Кредитним або цим договором, до настання термінів, зазначених в ст. 6 Кредитного договору - сплачувати Заставодержателю процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором з розрахунку 18,5% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених в Кредитному договорі;
- зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Заставодержателю невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору;
- зобов'язання сплатити Заставодержателю проценти за користування кредитними коштами у випадку несвоєчасного повернення кредиту, наданого в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором;
- зобов'язання сплатити Заставодержателю неустойку (пеню, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором;
- зобов'язання відшкодувати витрати Заставодержателя по здійсненню його вимог, забезпечених заставою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок утримання та збереження Предмету застави, звернення стягнення на Предмет застави та будь-які інші витрати Заставодержателя до Заставодавця, які випливають з Кредитного договору і можуть виникнути у майбутньому за Кредитним договором.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що предметом застави за цим договором є товари в обороті, які належать на праві власності, яке існує у нього на дату укладання договору або виникне у нього після вступу в силу цього договору та існуватиме до моменту його припинення.
Відповідно до п. 3.3. договору за взаємною згодою Сторін загальна заставна вартість Предмету застави складає 2809752,00грн.
Додатком № 1 до договору застави № КЛ-08-03/З від 31.01.2008р. визначений перелік товарів в обігу (жувальна гумка), яка передається в заставу ВАТ “БТА Банк”, а саме, наступне майно:
Так, відповідно до статті 6 договору застави “Звернення стягнення на Предмет застави. Реалізація предмету застави”, за рахунок предмету застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою згідно з ст. 2 договору, у повному обсязі, що визначається на сосен фактичного відшкодування. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання Боржником будь-якого із зобов'язань, зазначених в ст. 2 договору, воно/и не буде/уть виконане/і або буде/уть виконане/і неналежним чином. У разі настання випадків, передбачених п. 6.2. договору, Заставодержатель реалізує Предмет застави, на який звернено стягнення на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
Судом встановлено, що видача кредитних коштів в сумі 1100000 грн. позивачем виконані належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 234 від 01.02.2008р., виписками з особового рахунку відповідача за період з 01.10.2008р. по 28.07.2009р.
Як вбачається із матеріалів справи, обтяження (заборона відчуження) рухомого майна відповідача 2 під заставу позивача на підставі договору застави № КЛ-08-03/З від 31.01.2008р. були внесені та зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.02.2008р. за реєстраційним номером відповідно № 6515100.
Виходячи із змісту пунктів 1.1. та 2.6. кредитного договору, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом настав 30 січня 2009р., проте відповідач 1 свої зобов'язання не виконав.
Станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надано та не підтверджено доказами повне або часткове погашення боргу з боку відповідача.
У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача 1 було направлено письмову вимогу від 27.01.2009р. № 3/1-09-1009/1 про дострокове повернення кредиту, яка було отримана відповідачем 1 16.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що додане до матеріалів справи.
Крім того, у зв'язку з невиконанням кредитного договору відповідачем 1 позивачем на адресу відповідача 2 було направлено письмову вимогу (претензію) про виконання зобов'язань за боржника від 16.04.2009р. № 3/1-09-477, яка була отримана відповідачем 2 24.04.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що додане до матеріалів справи.
А ні відповідач 1, а ні відповідач 2 вимоги претензії не виконали, відповіді не надали.
Виходячи із обґрунтованого розрахунком заборгованості по кредиту, несплаченим процентам за кредитним договором, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, збитків від інфляції та 3% річних станом на 28.07.2009р., основний борг відповідача склав 1100000,00грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 218591,42грн.; збитків від інфляції за весь час прострочення суми кредиту за період з лютого 2009р. по червень 2009р. включно 55594,00грн.; 3% річних від простроченої суми кредити за період з 31.01.2009р. по 28.07.2009р. 16183,39грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.01.2009р. по 28.072009р. 126816,59грн.; 3% річних від простроченої суми процентів за період з 01.11.2008р. по 28.07.2009р. 2343,03грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.11.2008р. по 28.07.2009р. 18390,07грн.
Враховуючи, що термін остаточного погашення зобов'язань за кредитним договором настав 30.01.2009р., однак до теперішнього часу відповідачі не розрахувався з позивачем, Банк виходячи з положень п. 6.1.-6.5. договору застави № КЛ-08-03/З від 31.01.2008р., просить суд задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно, визначивши спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів.
Заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За своєю правовою природою договір № КЛ-08-03 від 31.01.2008р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення кредиту настав 30 січня 2009р., відповідачем 1 та відповідачем 2 не виконані зобов'язання за договором кредиту № КЛ-08-03, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1537918,50грн.
Відповідачі не надали до матеріалів справи доказів повного та своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, в зв'язку з чим судом встановлений факт відсутності сплати спірної заборгованості відповідачами.
Разом з цим, приписами ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом договором застави № КЛ-08-03/З, а саме п. 6.4. визначено право позивача на звернення стягнення на предмет застави.
За приписом ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договорами застави (розділ 5) та іпотеки передбачено право позивача обирати порядок звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.
Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно обирає спосіб захисту свого права, шляхом звернення до суду у резолютивній частині позову з проханням про застосування такого способу.
З поданої позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на порушення його суб'єктивного матеріального права, а саме, права на своєчасне отримання кредитних коштів та плати (процентів) за користування ними.
З урахуванням вищенаведених вимог Законів України „Про заставу”, Цивільного кодексу України, дослідивши у сукупності встановлені обставини по справі та вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт порушення права позивача на отримання спірної суми боргу, обґрунтованими вимоги позивача на захист його порушеного права шляхом звернення стягнення на предмети застави у спосіб - продажу з прилюдних торгів.
Такий спосіб реалізації заставленого майна є на думку суду, адекватним для виконання цього рішення щодо захисту прав позивача відносно повернення кредиту за рахунок вартості предмета іпотеки.
Крім того, судом враховано, що ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Статтею 25 вказаного Закону обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Позивачем до матеріалів справи надані витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно до яких позивач зареєструвався в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяжень. Відповідно до Витягу з Державного реєстру № 23797880 від 16.06.2009р. позивач є єдиним обтяжувачем майна відповідача 2, станом на момент вирішення спору в суді, таке положення позивач не змінилось.
Виходячи з наведених обставин та вимог закону, станом на момент вирішення спору судом не встановлено наявності будь-яких інших осіб, на права та обов'язки яких може вплинути предмет спору за цією справою або прийняте рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.
Щодо заперечень відповідача 2 відносно того, що підписаний договір застави не відповідає вимогам закону та статуту відповідача 2 та підписаний керівником відповідача 2 всупереч інтересам товариства, як на його думку, то вказані вимоги судом не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Щодо клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Спринг” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс”, то суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент виконання рішення. Інших підстав для застосування заходів забезпечення позову, закон не передбачає.
Як видно із матеріалів справи, позивачем не надано жодного доказу на доведення та обґрунтування утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду. У зв'язку з цим, такі вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача 1.
На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 59, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” м. Київ в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка про стягнення 1537918,50 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг” (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1”р”, ідентифікаційний код 24644439) на користь Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” (04111, м. Київ, вул.. Щербакові, 35, ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” (83048, м. Донецьк, вул.. Університетська, 6а) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 1100000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 218591,42грн., збитки від інфляції за весь час прострочення суми кредиту - 55594,00грн., 3% річних від простроченої суми кредиту - 16183,39грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 126816,59грн., 3% від простроченої суми процентів - 2343,03грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 18390,07грн.шляхом звернення стягнення на предмет застави - товари в обороті:
- жувальна гумка Дирол сладкая мята - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 8240 шт., вартістю 315 427,20 грн.;
- жувальна гумка Дирол арбузно-дынный коктейль - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1шт. у кількості 5 610 шт., вартістю 215 750,80 грн.;
- жувальна гумка Дирол ванильная мята - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 4250 шт., вартістю 162 690,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол вишневый мороз - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 4500 шт., вартістю 172 260.00 грн.;
- жувальна гумка Дирол зеленое яблоко - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 5100 шт.. вартістю 195 228,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол клубничная поляна - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 2780 шт., вартістю 106 418,40 грн.;
- жувальна гумка Дирол малиновий коктейль - 24 блока по 30 шт. масою 15г. 1 шт. у кількості 3010 шт., вартістю 115 222,80 грн.;
- жувальна гумка Дирол мята морозная - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 6230 шт., вартістю 238 484,40 грн.;
- жувальна гумка Дирол мята обыкновенная - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 1850 шт., вартістю 70 818,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол перечная мята - 24 блока по 30 шт. масою 15г. 1 шт. у кількості 7500 шт.. вартістю 287 100.00 грн.;
- жувальна гумка Дирол персиковый сад - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 5100 шт., вартістю 195 228,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол свежесть арбуза - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 6500 шт., вартістю 248 820,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол тропический коктейль - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 3900 шт., вартістю 149 292,00 грн.;
- жувальна гумка Дирол фруктовый - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 3220 шт., вартістю 123 261,60 грн.;
- жувальна гумка Дирол цитрусовый коктейль - 24 блока по 30 шт. масою 15г./1 шт. у кількості 5610 шт., вартістю 214 750,80 грн.;
що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 24639066, місце знаходження юридичної особи: 84137, Донецька область, с. Тетянівка, вул. Чкалова) та знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, с. Дзержинського б/н.
Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг” (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1”р”, ідентифікаційний код 24644439) на користь Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” (04111, м. Київ, вул. Щербакові, 35, ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 6а) судові витрати: державне мито в розмірі 15379,19грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.
Видати накази на примусове виконання після набрання рішенням законної сили.
Суддя