91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.10.09 Справа № 12/72.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Державного підприємства виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ
про стягнення 8 504 984 грн. 60 коп.
Представники сторін:
від позивача: Голоколосова Л.І. (дов. від 01.12.08. № 600),
від відповідача -ліквідатор Віскунов О.В. (до перерви),
встановив:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання грошових вимог до відповідача на загальну суму 8 504 984 грн. 60 коп., в тому числі 7 415 070 грн. 02 коп. - заборгованість з активної електричної енергії, 76 102 грн. 17 коп. -пеня, 182 558 грн. 75 коп. -3% річних, 765 234 грн. 78 коп. -інфляційні нарахування, 65 061 грн. 12 коп. -витрати по оплаті державного мита та 1 160 грн. 76 коп. -витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та включення їх в реєстр вимог кредиторів ДП ВО "Луганський верстатобудівний завод".
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.09. до 01.10.09.
Відзивом на позовну заяву від 03.09.09. № 301ю/146 відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.
Заявою від 30.09.09. № 7968, зданою до суду 01.10.09., позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.
Наслідки припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, передбачені ч.2 ст. 78 ГПК України, позивачу роз'яснені.
Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову приймається судом.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, поклавши судові витрати на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1.Припинити провадження у справі.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.С. Палей