29 вересня 2009 р.
№ 16/111
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:
Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
Цвігун В.Л.
за участю представників:
ТОВ "Моноліт -2002"
Слободянюк А.П. -(дор. від 21.04.2009)
розглянув касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2009 року
у справі
№ 16/111 господарського суду м. Києва
за позовом
ТОВ "Моноліт -2002"
до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець"
про
усунення перешкод у користуванні приміщенням
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2009 (суддя: О.Ярмак) позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволений.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач чинить перешкоди працівникам позивача у доступі до приміщення, яке позивач використовує відповідно до договору оренди від 15.10.2002, тому вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 (судді: С.Острович, Л.Гарник, І.Скрипка) рішення господарського суду залишено без змін.
Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування судом норм процесуального права.
Скаржник зазначає про те, що позивач не довів обставин вчинення перешкод щодо користування приміщенням, а надані позивачем докази цих обставин не є належними відповідно до вимог ст. 34 ГПК України.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом позовних вимог є усунення перешкод у користуванні майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном (негаторний позов).
Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем -лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Для подання негаторного позову достатньо, щоб дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.
Судом встановлено, що позивач орендує майно на підставі договору від 15.10.2002, тобто має правові підстави для використання відповідного майна.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Колегія суддів вважає, що судами двох інстанцій під час розгляду даної справи по суті заявлених вимог були повно вивчені і досліджені докази, які знаходяться у матеріалах справи, у відповідності до правил оцінки письмових доказів, за наслідками чого суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, оскаржувані рішення та постанова відповідають нормам матеріального та процесуального права, ґрунтуються на встановлених обставинах справи, а тому підстав для їх зміни або скасування немає.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судами двох інстанцій. Окрім того, вони фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.1115, 1117 ГПК України. Відповідно до ч.2 ст.111 ГПК України не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 та рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2009 у справі № 16/111 господарського суду м. Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун