91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.09.09 Справа № 8/168.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор»», с. Червоний прапор Перевальського району Луганської області, -
про стягнення 3031735 грн. 87 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Брехуновій А.М.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Науменко С.О. -представник, - довіреність №б/н від 07.08.09 року;
від відповідача -не прибув, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:
заборгованості у сумі 3031735,87 грн., у т.ч. основний борг -2891815,25 грн. та пеню -139920,62 грн., які мають місце у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №061-06/2008, укладеного між сторонами 06.06.08 року;
судових витрат.
У позові заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах.
Судом при винесенні ухвали від 30.07.09 року про порушення провадження по цій справі дане клопотання не вирішено.
В судовому засіданні, яке відбулось 11.08.09, позивач заявив письмове клопотання накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на його розрахункових рахунках в банківських установах (260066887 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Донецьк, МФО 335076; та 260010101023 в ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива»», МФО 380054, який належить відповідачеві), - мотивуючи своє клопотання «необхідністю виконання судового рішення в майбутньому та забезпечення позову, враховуючи той факт, що відповідачем не було вчинено жодних дій по погашенню заборгованості»за вищезгаданим договором.
Суд відклав розгляд цього клопотання по суті до наступного судового засідання з метою надання позивачу можливості належним чином мотивувати його.
Перед початком судового засідання, призначеного на 04.09.09 року, представник позивача заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення позову (№ б/н від 04.09.09).
Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно Роз'ясненню Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Однак позивач, не обґрунтував належним чином своє клопотання та не надав докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Відповідача відзив на позов та частину витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справ по суті (вих.№03/09/ю від 03.09.09 року), посилаючись на поважні причини.
Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи, що відповідач не надав відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування, що унеможливлює вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3,22,32-34,36,66,75 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 21.09.2009року, о 10 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).
3. Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити.
4.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення та підтверджуючі документи надати у судове засідання.
5.Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- у разі сплати заборгованості - документальне підтвердження; у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок,
Явку до судового засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя А.П.Середа