07 жовтня 2009 р. № 2-29/538-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Губенко Н.М.,
Суддів: Барицької Т.Л.,
Мирошниченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 р.
у справі№ 2-29/538-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомОСОБА_1
доТОВ "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс"
провизнання недійсними рішень
за участю представників сторін:
позивача не з'явився,
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2009 р. (суддя: Башилашвілі О.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 р. (судді: Голик В.С., Плут В.М., Сотула В.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив судові рішення у даній справі скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановили господарські суди, позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" з часткою в статутному капіталі товариства 12 відсотків.
07.09.2008 р. відбулись позачергові збори учасників ТОВ "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 (а.с. 14-15). На вказаних зборах був присутній представник позивача за довіреністю.
11.09.2008 р. відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "ТЗФ "Агросервіс", на яких у зв'язку з відсутністю учасника товариства ОСОБА_5 та з урахуванням того, що питання порядку денного цих зборів аналогічні питанням порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства, призначених на 16.09.2008 р., розгляд питань відкладено на 16.09.2008 р.
Суди попередніх інстанцій також з'ясували, що загальні збори учасників товариства 16.09.2008 р., на яких був відсутній позивач, прийняли рішення про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "ТЗФ "Агросервіс" та виплату йому вартості частини майна товариства пропорційно його частки у статутному капіталі. Прийняли до складу учасників товариства ОСОБА_2 Вивели зі складу учасників товариства позивача на підставі поданої ним заяви. Статутний капітал товариства у розмірі 10800000 грн. перерозподілили між учасниками: ОСОБА_6 - 830520 грн. -7,69%; ОСОБА_7 - 1188000 грн. -11,00%; ОСОБА_8 - 4320000 грн. -40,00%; ОСОБА_2 - 4461480 грн. -41,31%. У зв'язку зі зміною в складі учасників, статутного капіталу затвердили зміни до Статуту товариства. Доручили директору товариства звернутися до виконкому Ялтинської міськради для проведення державної реєстрації змін до статуту.
З огляду на те, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, то підставами для визнання недійсними таких рішень можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства. При цьому, права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо. Разом з тим, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх учасників товариства, необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність істотно вплинути на прийняття спірних рішень.
Господарські суди прийшли до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства були дотримані вимоги статуту товариства та чинного законодавства. Зокрема, позивача належним чином попереджено про проведення загальних зборів учасників товариства телеграмами. Суди також зазначили, що права позивача не були порушені.
Проте, погодитись з висновками судів попередніх інстанцій неможливо, оскільки ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і м'ясця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Разом з тим, позивачу направлено 04.09.2008 р. телеграму про проведення позачергових зборів 07.09.2008 р. о 13-00 год., тобто менш ніж за 3 доби. Отже, висновок суду про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства є помилковим, оскільки повідомлення повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.
Водночас, суди не звернули увагу, що позивач знаходився у Російській Федерації. Таким чином, судам потрібно було перевірити чи мав позивач реальну можливість реалізувати свої права та захистити законні інтереси, тобто перевірити чи була в нього можливість внести питання до порядку денного та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.
Водночас, суди не врахували, що п. 6.10 Статуту товариства суперечить ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", яка надає можливість в статуті визначити спосіб повідомлення учасника про загальні збори, але не передбачає можливості скорочення строків для такого повідомлення.
Таким чином, суди не з'ясували чи недотримання відповідачем встановленої ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" процедури скликання позачергових загальних зборів учасників товариства призвело до порушення прав позивача на управління товариством, а відтак чи є підстави для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів.
У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення загальних зборів учасників товариства від 07.09.2009 р. та від 16.09.2009 р. вже визнані недійсними господарським судом у справі № 2-6/9177-2008 у зв'язку з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів.
Проте, суди попередніх інстанцій вказані обставини не перевірили.
Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що у порушення вимог ст. 34 ГПК України у справі наявні копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не зазначено прізвище та посаду особи, яка засвідчила відповідність копії оригіналу документу. Так, не засвідчені належним чином копії: протоколу № 4 від 07.09.2008 р. (а.с. 73), протоколу № 5 від 11.09.2008 р. (а.с. 74), протоколу № 6 від 16.09.2008 р. (а.с. 75-79), довіреності позивача від 02.11.2006 р. (а.с. 46), заяви позивача від 19.05.2005 р. (а.с. 48).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦК України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.
Пунктом 5.5. Статуту відповідача передбачено, обов'язок учасника повідомити про свій вихід з товариства не пізніше, ніж за 3 місяці до виходу.
Скаржник наполягає на тому, що він не мав наміру виходити з товариства, не повідомляв товариство у встановленому законом та статутом відповідача порядку про свій вихід та не подавав відповідачу заяву про вихід до товариства (заява датована 19.05.2005 р). Крім того, заявник касаційної скарги зазначив, що вказана заява була втрачена.
Господарські суди вказані обставини не перевірили та не з'ясували коли саме позивач чи його представник попередив товариство про вихід зі складу учасників товариства та якими доказами це підтверджується. Водночас, суди не витребували у відповідача оригінал вказаної нотаріально посвідченої заяви позивача про вихід з товариства, яка повинна була розглядатись на загальних зборах учасників товариства 16.09.2008 р.
Наведені обставини залишилися поза увагою господарських судів, що свідчить про порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.
Крім того, згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, рішення та постанову у даній справі не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи, суду необхідно більш ретельно з'ясувати вимоги позивача, заперечення відповідача, всім доказам дати оцінку у їх сукупності і в залежності від встановленого у відповідності з нормами закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 р. у справі № 2-29/538-2009 скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Головуючий Н. Губенко
СуддіТ. Барицька
С. Мирошниченко