06 жовтня 2009 р.
№ 08/109-09
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грека Б.М., за участю представника позивача П. Яковенка (дов. від 26.12.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року у справі № 08/109-09 за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” про стягнення 1 360 952 грн. 15 коп.,
Ухвалою від 16 червня 2009 року Харківський апеляційний господарський суд (судді В. Лакіза, Я.Білоусова, О. Пуль) повернув Харківському обласному комунальному підприємству “Дирекція розвитку інфраструктури території” апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 2 червня 2009 року про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи з мотивів відсутності предмету апеляційного оскарження.
Харківське обласне комунальне підприємство “Дирекція розвитку інфраструктури території” просить ухвалу скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом приписів статей 66, 67 та 77 Господарського процесуального кодексу України; стверджує, що господарський суд безпідставно не застосував заходи забезпечення зустрічного позову.
Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” вважає ухвалу апеляційного господарського суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
До господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, якою суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву та відклав розгляд справи, витребувавши від сторін документи та відомості, необхідні для вирішення спору.
При цьому питання забезпечення зустрічного позову судом не вирішувалося.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже наведені конституційне положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.
Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Аналіз статей 60, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду про прийняття зустрічного позову до розгляду та відкладення розгляду питання про його забезпечення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно і обґрунтовано повернув апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 2 червня 2009 року в даній справі.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року у справі № 08/109-09 залишити без змін, а касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства “Дирекція розвитку інфраструктури території” без задоволення.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
І. М. Васищак
Суддя
Б. М. Грек