01 жовтня 2009 р.
№ 08/110-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
Судді:
Борденюк Є.М.
Могил С.К., (доповідач)
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року
у справі № 08/110-09 господарського суду Харківської області
за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території"
про стягнення 4 614 599, 99 грн.,
та за зустрічним позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території"
до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
про визнання пунктів договору № 06/08-1850 ТЕ-32 від 29.09.2008 р. недійсними,
за участю представників сторін :
позивача :
Яковенко П.А., Мацегорін А.О.,
відповідача :
Версан А.В.,
У квітні 2009 року до господарського суду з позовом про стягнення 4 614 599, 99 грн. заборгованості та штрафних санкцій з Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулась дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України".
В подальшому, а саме, 01.06.2009 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання пунктів договору № 06/08-1850 ТЕ-32 від 29.09.2008 р. недійсними. Одночасно з зустрічним позовом Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" було подано клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просив суд заборонити сторонам по справі робити розрахунки за договором № 06/08-1850ТЕ-32 від 29.09.2008 року до вирішення справи по суті, крім розрахунків, проведення яких передбачено постановою КМУ № 153 від 05.03.2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2009 року зустрічну позовну заяву Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" прийнято до розгляду разом з первісним позовом. Щодо питання про забезпечення позову, як видно з ухвали, судом зазначено, що вказане питання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Відповідач по справі звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у який просив суд скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції про відмову у забезпеченні зустрічного позову та задовольнити його клопотання шляхом заборони сторонам по справі проводити розрахунки за договором № 06/08-1850ТЕ-32 від 29.09.2008 року до вирішення справи по суті.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року, Харківському обласному КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що клопотання про забезпечення зустрічного позову не було предметом судового розгляду в засіданні господарського суду Харківської області по справі № 08/110-09, яке відбулось 02.06.2009 року.
Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги, Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що в судовому засіданні йому було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення зустрічного позову, проте, відмову не було належним чином оформлено або відображено судом першої інстанції.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.
У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову виноситься ухвала.
Як видно з матеріалів справи, а також було встановлено апеляційним господарським судом, в судовому засіданні місцевого господарського суду яке відбулось 02.06.2009 року розглядалось питання про прийняття зустрічного позову Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" до розгляду разом із первісним позовом, що ж до клопотання про забезпечення зустрічного позову, то вказане клопотання не розглядалось судом по суті.
З ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2009 року, дослідженої апеляційним господарським судом, видно, що вказаною ухвалою визначено необхідність надання до суду Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" обґрунтування клопотання про забезпечення зустрічного позову, а також зазначено, що питання про забезпечення зустрічного позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Вірним на думку колегії суддів Вищого господарського суду України є висновок апеляційного господарського суду про те, що наведені обставини виключають перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2009 року в апеляційному порядку, а таким чином апеляційним господарським судом законно та за наявності достатніх правових підстав відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.
При цьому, доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, не спростовують мотивованих висновків суду апеляційної інстанцій, тому, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року у справі № 08/110-09 -без змін.
Головуючий суддя
Борденюк Є.М.
Судді :
Могил С.К.
Самусенко С.С.