Запорізької області
про відкладення розгляду справи
20.10.10 Справа № 22/89/10
Суддя Ярешко О.В.
розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплектелектромонтаж” (69093, м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва, б.60)
до відповідача Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.43) в особі філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна,66)
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1- Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович (88000, м.Ужгород, вул.Театральна,5)
2- Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, 10)
3- Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод Електрозахист” (м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва б.60)
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ількін Андрій Юрійович (м.Запоріжжя, вул. М.Судця, б.7, кв.88)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Попович С.С., на підставі довіреності № б/н від 21.06.2010р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: Кондратенко Є.М., на підставі довіреності № 15 від 08.02.2010р.
Заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис вчинений 10.08.2009 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем.
Ухвалою суду від 03.09.2010 р. порушено провадження у справі № 22/89/10, судове засідання призначено на 17.09.2010 р.
Ухвалою суду від 17.09.2010р. з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та неявкою відповідача, судове засідання відкладалось на 18.10.2010 р.
Представники позивача та третьої особи 1 в судове засідання 18.10.2010р. не з'явились, витребувані ухвалою від 17.09.2010 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали.
18.10.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи ,у зв'язку з зайнятістю представника позивача.
Суд прийняв та задовольнив клопотання, але звертає увагу позивача, що він є юридичною особою, тому реалізує свої права через представників і не був позбавлений можливості направити свого іншого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси. Слід зазначити, що клопотання про відкладення розгляду справи здано до канцелярії суду нарочно, що свідчить про перебування представника позивача в будівлі суду в день судового засідання. Ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Суд наголошує,що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 18.10.2010 р. представник відповідача заперечив проти позову, з підстав передбачених в відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 18.10.2010 р. встановлено, що договір іпотеки забезпечений порукою зі сторони ТОВ “Запорізький завод Електрозахист”, на підставі договору поруки № SR-SME200/065/2007/3 від 13.11.2007р. та Ількіна Андрія Юрійовича, на підставі договору поруки № SR- SME200/065/2007/2 від 29.03.2007 р.
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та неявкою позивача, третьої особи 2 та неподанням сторонами витребуваних судом доказів та залученням третіх осіб, судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.11.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 01.11.2010 р. о 15 год. 30 хв.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод Електрозахист” (м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва б.60)
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ількіна Андрія Юрійовича (м.Запоріжжя, вул. М.Судця, б.7, кв.88)
4. Зобов'язати сторони представити до документи та виконати дії:
Позивача надати документи та виконати дії:
Суд, вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що якщо він буде ухилятись від вчинення дій, покладених господарським судом на нього, то згідно ст.81 ГПК Ураїни суд має право залишити позов без розгляду, а також стягнути у доход Державного бюджету штраф у розмірі до 1 700 грн.
документи, які посвідчують правовий статус (Статут з змінами та доповненнями, ліцензію,свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ) в оригіналі; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обгрунтування позовних вимог; підтвердити, що вимога про сплату суми заборгованості за кредитним договором № СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007р. надійшла на адресу поручителя 14.08.2010р.; документи по оплаті кредиту, уточнити суму заборгованості на день виконавчого напису (10.08.2009 р.) та на день судового засідання; правовстановлюючі документи на предмет іпотеки; статутні документи станом на 29.03.2007р.; довідку про повні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Відповідача надати документи та виконати дії:
Забезпечити явку в судове засідання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в оригіналі на день судового засідання; нотаріально посвідчені копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки та на підтвердження правового статусу ТОВ “Комплектелектромонтаж” ; надати для огляду пакет документів , що подавався для вивчення нотаріусом; докази на підтвердження повідомлення боржника про іпотечний випадок; докази на підтвердження безспірності вимоги по кредитному договору від 29.03.2007р. та заборгованості станом на 10.08.2009р. та на день судового засідання; підтвердити якою заявою (клопотанням) звертався до нотаріуса та які документи додавались до заяви (копії, завірені належним чином, у справу); докази звернення до позивача, боржника, поручителя про необхідність сплати заборгованості; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Третіх осіб надати документи та виконати дії:
надати письмові пояснення щодо суті спору з нормативним та документальним обгрунтуванням, документи на підтвердження наданих пояснень.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
ВДВС : письмову інформацію про хід виконання виконавчого напису від 10.08.2009р.; надати матеріали виконавчого провадження для огляду.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін та третіх осіб.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.В. Ярешко