Запорізької області
про відкладення розгляду справи
14.10.10 Справа № 22/91/10
Суддя Ярешко О.В.
розглянувши матеріали
за позовом В.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ -133, вул. Кутузова, 18/9)
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський компресор” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 210)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Мелітопольська міська рада (72312, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)
про вилучення з незаконного володіння, визнання права власності
Представники сторін:
прокурор: Тронь Г.М., на підставі посвідчення № 84 від 30.04.2010р.
від позивача: Прохода І.В., на підставі довіреності № 584 від 03.11.2009р.
від відповідача: Гордєвська С.В., на підставі довіреності № 19/5257 від 21.09.2010р.
від третьої особи: не з'явився
Заявлені позовні вимоги про вилучення з незаконного володіння гуртожитки, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11, визнання права власності на ці гуртожитки та зобов'язати відповідача передати у відання територіальної громади м. Мелітополя, в особі Мелітопольської міської ради гуртожитки.
Ухвалою суду від 07.09.2010 р. порушено провадження у справі № 22/91/10, судове засідання призначено на 23.09.2010 р.
Ухвалою суду від 23.09.2010р. з метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою третьої особи в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.10.2010р.
У судове засідання 14.10.2010р. представник третьої особи не з'явився, витребувані ухвалою суду від 23.09.2010р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.
В судовому засіданні 13.10.2010р. представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьку обласну державну адміністрацію.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Пояснити, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Запорізької обласної державної адміністрації, позивач не зміг.
У звязку з вищевикладеним, клопотання позивача судом відхилено, як необгрунтоване.
На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 22/91/10, зобов'язати сторони надати витребувані попередніми ухвалами суду від 07.09.2010р. та від 23.09.2010р. документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 03.11.2010 р. о 14 год. 30 хв.
2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 214.
3. Зобов'язати сторони представити документи та виконати дії передбачені попередніми ухвалами суду від 07.09.2010р. та від 23.09.2010р.:
Прокурора - матеріали прокурорської перевірки; акти прокурорського реагування, нормативне та документальне обгрунтування заявлених вимог.
Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ) в оригіналі; письмові пояснення з приводу моменту, коли ФДМ України дізнався чи повинен був дізнатися про порушення інтересів держави по предмету спору; письмове пояснення з приводу дій, що були вчинені з 2002 р. по даний час, по поверненню гуртожитків на захист інтересів держави; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обгрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Відповідача - надати документи та виконати дії до 28.10.2010р.:
надати суду письмові пояснення з приводу: зміни правового статусу відповідача, передачі спірного майна до статутного фонду ПАТ “Мелітопольський компресор” з зазначенням вартості майна на момент передачі, дати вибуття спірного майна із власності позивача та набутя такого права відповідачем із нормативним та документальним обгрунтуванням; всі документи на підтвердження своїх доводів; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.
Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.
Третю особу - надати письмові пояснення щодо суті спору та документи в їх обгрунтування ; явка.
Суддя О.В. Ярешко