Іменем України
24.09.09 Справа №28/219/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Хуторной В.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: Баранова Т.С. (довіреність № 15 від 23.09.2009 р.);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», м. Енергодар Запорізької області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. у справі № 28/219/09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», м. Енергодар Запорізької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лак Трейд», м. Запоріжжя,
про стягнення 18 485,00 грн.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2009 р. № 1928 справу № 28/219/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Антонік С.Г. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Шевченко Т.М.. Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. у справі № 28/219/09 (суддя Яцун О.В.) позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу мотивовано тим, що позивач не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував. Зокрема позивач не надав детальний розрахунок позовних вимог, як того вимагав суд, а той розрахунок, який міститься в матеріалах справи, є незрозумілим. Також не надав нормативного обґрунтування кожної заявленої до стягнення суми та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказав, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує, що нормативне обґрунтування та розрахунок позовних вимог наведені позивачем в позовній заяві, суд не розглянув надані позивачем письмові документи, які мають доказове значення для справи. Також зауважує, що позивачем подані належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «Лак Трейд» суми 18485,00 грн., яка складається з боргу за договором № 345 суборенди майна від 01.01.2008 р., пені та штрафу.
Ухвалою від 20.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.06.2009 р.
Судове засідання 15.06.2009 р., в якому були присутні представники обох сторін, відкладено судом до 24.06.2009 р. Зобов'язано позивача надати нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог в письмовому вигляді, детальний розрахунок позовних вимог, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
В судовому засіданні 24.06.2009 р. судом оголошено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не надав детальний розрахунок позовних вимог, як того вимагав суд, а той розрахунок, який міститься в матеріалах справи, є незрозумілим. Також не надав нормативного обґрунтування кожної заявленої до стягнення суми та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Колегія суддів зазначає, що у поясненнях від 19.06.2009 р. вих. № 147/1, які були надані повивачем в судовому засіданні 24.06.2009 р., позивач навів розрахунок та нормативне обґрунтування позовних вимог.
Тобто вимоги ухвали суду від 15.06.2009 р. позивачем виконані.
Висновок суду про те, що позивач не надав детальний розрахунок позовних вимог, як того вимагав суд, а той розрахунок, який міститься в матеріалах справи, є незрозумілим, не може бути підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Детальний розрахунок та нормативне обґрунтування позовних вимог, які витребовувалися судом у позивача, не є доказами в розумінні ст. 32 ГПК України, а тому їх неподання не перешкоджало суду розглянути спір по суті.
Враховуючи викладене, підстави для залишення позову без розгляду, які передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України, в даному випадку відсутні.
Також колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви. В матеріалах справи наявний оригінал реєстру відправлених рекомендованих листів ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» від 14.05.2009 р., який спростовує даний висновок (а.с. 33).
Оскільки господарським судом першої інстанції не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», м. Енергодар Запорізької області, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. у справі № 28/219/09 скасувати.
Справу № 28/219/09 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Хуторной В.М.