Іменем України
17.09.09 Справа №6/83-Б-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі Акімовій Т.М.,
представники сторін не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альфа-Кредит», м. Херсон,
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2009 р. по справі № 6/83-Б-09
за заявою Кредитної спілки «Альфа-Кредит», м. Херсон,
про визнання банкрутом,
Кредитна спілка «Альфа-Кредит» звернулась до господарського суду Херсонської області з заявою про визнання КС «Альфа-Кредит» банкрутом у зв'язку з її неплатоспроможністю.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2009 р. по справі № 6/83-Б-09 (суддя Пригуза П.Д.) залишено заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 14.05.2009 р., скасовано.
Ухвала суду вмотивована тим, що заявник не забезпечив участі в справі свого представника, витребуваних судом документів та матеріалів не надав. Суд зазначив, що зважаючи на достатність часу для виконання ухвали суду, якою у заявника витребувані необхідні для розгляду справи документи, чи направлення повідомлення до господарського суду про наявність поважних причин, що перешкоджають її виконанню, або явці в судове засідання представника, заявник не скористався наданими йому судом та законом правами участі в судовому засіданні та надання доказів, що необхідні для об'єктивного і правильного розгляду справи та прийняття законного рішення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Кредитна спілка «Альфа-Кредит» звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 09.06.2009 р. та повернути справу на новий розгляд.
Заявник вважає, що господарським судом при винесені ухвали порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Заявник вказує, що надав суду всі можливі копії документів та доказів, що витребувані судом: свідоцтво про державну реєстрацію кредитної спілки, статут, баланс на 31.12.2008 р., звіт про фінансові результати за 2008 р., баланс на 30.06.2008 р., звіт про фінансові результати за 6 місяців 2008 р., попередній фінансовий аналіз фінансово-господарського стану, розшифровку кредиторської заборгованості, відомості про наявність у боржника майна, розшифровку дебіторської заборгованості, відомості про наявність у боржника грошових коштів, витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, план санації.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009 р. апеляційну скаргу КС «Альфа-Кредит» прийнято до провадження, слухання справи призначено 17.09.2009 р.
Від членів Кредитної спілки «Альфа-кредит» надійшло письмове заперечення, в якому просять відмовити керівництву КС «Альфа-кредит» у задоволенні позовних вимог за допомогою накладання мораторію на задоволення вимог за рішенням місцевого суду м. Херсона.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1840 від 17.09.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г., судді - Шевченко Т.М. (доповідач), Зубкова Т.П., зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Кореспонденція (копія ухвали суду про призначення судового засідання), яка направлялась заявнику, повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За закінченням терміну зберігання». До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. В свою чергу, повернення органами зв'язку кореспонденції із відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить про нез'явлення адресата за повідомленням пошти для отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу, і тому може розцінюватись як належний доказ виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
З огляду на викладене, враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою за відсутності представника заявника.
По закінченні судового засідання прийнято постанову.
Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2009 р. по справі № 6/83-Б-09 залишено заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з посиланням на те, що заявник не скористався наданими йому судом та законом правами участі в судовому засіданні та надання доказів, що необхідні для об'єктивного і правильного розгляду справи та прийняття законного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено ухвалою від 14.05.2009 р., якою господарський суд, зокрема, визнав участь в судовому засіданні представника заявника обов'язковою, зобов'язав боржника надати суду: відомості із ЄДР щодо осіб які входять до складу керівних органів, засновників, місцезнаходження, розмір статутного капіталу; копії угод (договорів) та первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виникнення грошових зобов'язань боржника щодо кредиторів та дебіторів; дані про зобов'язання щодо яких настали строки виконання; конкретні відомості про джерела виконання зобов'язань перед кредиторами; перелік осіб, що є членами кредитної спілки та розміри отриманих ними кредитів і заборгованості перед кредитною спілкою; аудиторський висновок щодо звітності боржника за 2008 рік; затверджену загальними зборами звітність про фінансово-господарську діяльність за 2008 рік.
Заявник ухвали господарського суду не виконав, в судове засідання, призначене на 09.06.2009 р., повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
При звернення до господарського суду із заявою про визнання кредитної спілки банкрутом заявник додавав до заяви (а.с.10-44): копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 210567 від 05.10.2004 р., копію Статуту Кредитної спілки «Альфа-Кредит» в редакції 2007 року, копію Фінансового звіту СМП на 31.12.2008 р., копію звіту про фінансові результати за 2008 р., копію фінансового звіту СМП станом на 30 червеня 2008 р., копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2008 р., попередній фінансовий аналіз Кредитної Спілки «Альфа-Кредит» за підписом голови правління, план повернення кредитів (розшифровка дебіторів), відомості про наявність у боржника грошових коштів станом на 23.04.2009 р. за підписом голови правління Кредитної Спілки «Альфа-Кредит», копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 08.04.2009 р., план санації.
Частина 1 статті 81 ГПК України містить перелік підстав залишення позову без розгляду. Господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо - позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У роз'ясненні Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов передчасного висновку про залишення заяви кредитної спілки про порушення справи про банкрутство без розгляду, господарським судом жодним чином в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, які саме документи були необхідні для розгляду справи та яким чином відсутність заявника та ненадання цих документів перешкоджали її розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як необґрунтована, а справа направленню до місцевого господарського суду.
Крім того, судова колегія зауважує наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
За приписами ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкрутом» справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і порушуються відносно неплатоспроможного боржника.
В розумінні Закону (абз. 3 статті 1) боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, <…>у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Частиною 2 ст. 3 Господарського кодексу України встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
При цьому кредитні спілки не віднесені до некомерційних юридичних осіб, визначених у ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на які розповсюджується вказаний закон.
Порядок припинення діяльності кредитної спілки визначено у ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки».
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про кредитні спілки» ліквідація кредитної спілки провадиться за рішенням її вищого органу управління, за рішенням суду в разі неплатоспроможності кредитної спілки.
Частиною 6 статті 9 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що якщо вартість майна кредитної спілки є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, вона ліквідується в порядку, передбаченому законом про банкрутство. Припинення діяльності кредитної спілки в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається законом.
Аналіз статті 9 Закону України «Про кредитні спілки» свідчить про те, що застосування закону про банкрутство можливо лише в разі, якщо прийнято рішення про її ліквідацію та при цьому встановлено її неплатоспроможність.
Отже, вирішальним при розгляді справи справ про банкрутство відносно кредитних спілок є з'ясування питання про прийняття відповідного рішення про ліквідацію кредитної спілки, оскільки, як випливає з наведених вище правових норм, за інших умов кредитна спілка не може стати суб'єктом банкрутства.
У випадку порушення провадження у справі, відносно якої в послідуючому встановлено, що вона є непідсудною господарським судам, провадження у такій справі належить припинити, керуючись загальними нормами ГПК України, зокрема, приписами пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
У зв'язку із скасуванням оскаржуваної ухвали суду про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з причин її необґрунтованості та направлення справи до місцевого господарського суду, колегія суддів звертає увагу місцевого господарського суду на викладену правову позицію в цій постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альфа-Кредит», м. Херсон, на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2009 р. по справі № 6/83-Б-09 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.06.2009 р. по справі № 6/83-Б-09 скасувати.
Справу направити до господарського суду Херсонської області.