91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
03.09.09 Справа № 10/142.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрхіменерго”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-плюс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 51 852 грн. 30 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача -Селезньов А.В., директор, пасп. серія ЕМ № 931928 виданий 13.04.01.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 06.12.2005р. № 42-2005 сумі 30 000 грн., інфляційні збитки та річні відсотки в сумі 21852 грн. 30 коп.
Відповідач відзивом № Ю-2 від 02.09.2009р. на позовну заяву заперечує проти позову з таких підстав:
- відповідач виконав умови договору -розробив проектно -кошторисну документацію і робочий екземпляр передав Позивачу для узгодження з замовником ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»,
- позивач сам порушив умови договору щодо оплати - прострочення сплати авансового платежу на 7 місяців, неоплата решти суми за договором.
Також відповідач просить витребувати у позивача копії судових рішень по справі № 7/12(1/148), оскільки спір, який розглядався по справі № 7/12(1/148), пов'язаний з даною справою, а також витребувати у посадових осіб ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»письмові пояснення стосовно того, чи надавало ТОВ «Укрхіменерго»на адресу ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій». Дане клопотання задовольняється в частині витребування від позивача копії судових рішень по справі № 7/12(1/148), решта відхиляється з огляду на належність і допустимість доказів по справі.
Суд встановив: 06.12.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-плюс»(Виконавцем) - відповідачем у справі і Відкритим акціонерним товариством «Укрхіменерго»(Замовником) - позивачем у справі укладено Договір № 42-2005 на створення науково -технічної продукції, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується розробити у проектно-кошторисну документацію Котельної з установою котлів-утилізаторів потужністю 4,0 Гкал/год, розташованих на території ЗАТ "Лисичанський склозавод «Пролетарій»будь-яку проектно-кошторисну документацію на будівництво (проектування) утилізаційної котельні.
Позивач на обґрунтування позову посилається на те, що перерахував відповідачу аванс в сумі 20000 грн. -10.05.2006р. та 10000 грн. -04.07.2006р. Потім претензіями № 006-272 від 30.04.2009р. та № 006-319 від 29.05.2009р. позивач повідомив відповідача про відмову від прийняття виконання зобов'язання внаслідок втрати інтересу відповідно до ст. 612 ЦК України та запропонував повернути сплачені 30000 грн. На обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 612, 615, 651, 625, 1212 ЦК України.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2009р. о 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.
3.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту тощо), визначити дату з якої у відповідача виник обов'язок по оплаті 30 000 грн., визначити і обґрунтувати дату надання відповідачу завдання на проектування (науково-технічні, економічні та інші вимоги), письмові пояснення щодо обов'язку відповідача передати за накладною закінченої роботи - після повної оплати чи до проведення повної оплати, надати копії судових рішень по справі № 7/12(1/148).
4.Зобов'язати відповідача - за наявності надати докази виготовлення проектно-кошторисної документації, розробленої на виконання укладеного з відповідачем договору, визначити і обґрунтувати дату виготовлення проектно-кошторисної документації.
Участь компетентних представників сторін обов'язкова.
Суддя Т.М.Мінська