номер провадження справи 24/131/12-7/20/13
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
08.04.13 Справа № 5009/3305/12
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники сторін
Від позивача: Кириченко А.В., дов. № 01/999 від 15.12.2012р.
Від відповідача: Різніченко І.А., дов. № 14/2183 від 03.04.2012р.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі № 5009/3305/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду справу № 5009/3305/12 передано на розгляд судді Кутіщевій-АрнетН.С.
Заявлено позов про укладання договору про зміни № 8, №9 до договору оренди від 20.09.2004р. № 1193, в редакції запропонованій позивачем.
Ухвалою суду від 21.03.2013р. справу прийнято до провадження, присвоєно провадженню № 24/121/12-7/20/13, судове засідання призначено на 08.04.2013р.
Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомлення від 25.03.2013р.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).
Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.
Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.
Клопотання подано згідно зі ст.22 ГПК України, судом задоволено.
З метою надання сторонам, за їх клопотанням, додаткового часу для мирного врегулювання спору, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2013 р. о 12 год. 00 хв.
2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.03.2013р.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет