номер провадження справи 7/2/13
Запорізької області
28.03.13 Справа № 908/430/13-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
Від позивача: Тодоров І.П., довіреність б/н від 05.11.2012р.
Від відповідача: не з'явився.
Заявлено позов про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії.
Ухвалою суду від 31.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/2/13, судове засідання призначено на 13.02.2013р. Судове засідання відкладалось на 11.03.2013р., на 28.03.2013р.
Ухвали суду були направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).
Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
В судовому засіданні, продовженому 28.03.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач або його повноважний представник в судове засідання, продовжене 28.03.2013р., не з'явились повторно.
28.03.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області відповідачем, нарочно, здано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволені в повному об'ємі (відзив долучено до матеріалів справи).
28.03.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області відповідача здпно клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти судове засідання, в зв'язку з тим, що представник відповідача в цей час перебуватиме в іншому судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
Клопотання відповідача подано згідно ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
Клопотання відповідача слід залишено судом без задоволення, поскільки, згідно ст. 28 ГПК України, у випадку неможливості явки конкретного представника відповідач не позбавлений можливості особисто прийняти участь у судовому засіданні або звернутись за правовою допомогою до іншої кваліфікованої особи, оформивши її повноваження відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, суд наголошує на тому, що пріоритетність судів законодавчо не встановлена і тому не є підставою для відкладення судового засідання.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовження строку розгляду спору можливе лише у виняткових випадках.
Відповідачем, у наданому клопотанні, не наведено і не доведено виняткових обставин, які б слугували підставою для продовження строку розгляду спору.
Від відповідача, 28.03.2013р. також надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (здано нарочно до канцелярії господарського суду Запорізької області).
У клопотанні, відповідач, керуючись ст. 22, 41 ГПК України, просить призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи дійсно напис на договорі купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 105 від 27.11.2012 р. «Отказываюсь от сотрудничества, так как насчитанная сумма согласно указанных тарифов меня не устраивает» належить ОСОБА_1?
2. Чи виконаний підпис на акті про підключення до теплопостачання від 22.11.2012 р. від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 або іншою особою?
Враховуючи, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 105 від 27.11.2012р. та акт про підключення до теплопостачання від 22.11.2012 р., а відповідач заперечує автентичність напису в договорі та підпису у акті про підключення до теплопостачання, з метою встановлення фактичних обставин по справі, для повного, всебічного розгляду спору, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З урахування викладеного, провадження по справі № 908/430/13-г слід зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 22, 31, 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:
- чи дійсно напис на договорі купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 105 від 27.11.2012 р.: «Отказываюсь от сотрудничества, так как насчитанная сумма согласно указанных тарифов меня не устраивает» належить відповідачу (ОСОБА_1)?
- чи виконаний підпис на акті про підключення до теплопостачання від 22.11.2012р. від імені відповідача (ОСОБА_1) саме відповідачем (ОСОБА_1) або іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області, 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд. 19-а, тел. 650109.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Первоночально, витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу, покладаються на відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як ініціатора проведення даної експертизи.
Подальше вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.49 ГПК України, буде вирішено судом при винесенні процесуального документу по розгляду справи по суті.
Зобов'язати сторони надати експертам необхідні для вирішення поставлених питань оригінали документів і забезпечити вільний доступ до них.
Позивачу:
- в обов'язковому порядку надати для експертного дослідження до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а) оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 105 від 27.11.2012 р., на якому відповідачем здійснено напис: «Отказываюсь от сотрудничества, так как насчитанная сумма согласно указанных тарифов меня не устраивает»;
- надати оригінал акту про підключення відповідача (приміщення, розташованого за адресою вул. Ульянових, 14/39, м. Бердянськ, Запорізька область) до теплопостачання від 22.11.2012р.
Відповідачу:
- відповідачу необхідно надати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а) вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ймовірних виконавців (вільними зразками є рукописи і підписи особи, яка ідентифікується, виконані до порушення господарської справи і не пов'язані з нею).
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду, експертної установи, в тому числі не оплаті рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків судової експертизи.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет