номер провадження справи 27/90/12
Запорізької області
про строк вирішення спору
13.12.12 Справа № 5009/3924/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
до Приватного підприємства “Стандарт-Віза” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)
про розірвання договору оренди № 2109/13 від 29.04.2010р. та стягнення 123 954 грн. 23 коп.
Представники сторін:
Від позивача: Молотильников Ю.Ю., дов. № 5316/01-12 від 12.09.2012р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Молотильников Ю.Ю., дов. № 103 від 19.01.2012р.
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Стандарт-Віза” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2109/13 від 29.04.2012р. та стягнення 123 954 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 2109/13 від 29.04.2010р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.10.2012р., справу 5009/3924/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 22.10.2012р. справу № 5009/3924/12 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/90/12 та призначено судове засідання на 14.11.2012р.
Ухвалами суду від 14.11.2012р. та 03.12.2012р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.
13.12.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні, 13.12.2012р., позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, в якому зазначив наступне:
на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №135/81 від 25.03.2010 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №13»та Приватним підприємством «Стандарт-Віза»був укладений договір оренди №2109/13 від 29.04.2010 р. нежитлового приміщення за адресою вул.. В. Лобановського 19 строком на два роки 11 місяців. Нотаріальне посвідчення договору в розумінні ст. 793 Цивільного кодексу України не вимагається, оскільки вказаний договір укладений на строк два роки 11 місяців.
Згідно ст. 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Отже, 29.04.2010 року було підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення за адресою вул. Валерія Лобановського, 19 площею 266,37 кв. м.
Відповідний акт про повернення орендованого майна між сторонами не підписувався.
Правонаступником попереднього орендодавця є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідні зміни внесені і до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди від 01.06.2011 року.
Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У п. 5.2 договору та ч. 3 ст. 18 Закону зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строк визначений договором.
Згідно п. 3.2 договору розмір орендної плати становить 4513,76 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується орендарем самостійно на індекс інфляції.
Однак, не виконуючи вищевказані умови, у період з червня 2010 р. по вересень 2012 р. за договором оренди утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 123 954,23 грн.
Пунктом 9.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно договору оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.
Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд. Окрім того, п. 9.6 договору передбачає, що у разі порушення орендарем зобов'язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України.
Відповідач у судові засідання, відкриті 14.11.2012р., 03.12.2012р. та 13.12.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 135/81 від 25.03.2010 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №13»та Приватним підприємством «Стандарт-Віза»був укладений договір оренди № 2109/13 від 29.04.2010р. нежитлового приміщення за адресою вул. В. Лобановського, 19 строком на два роки 11 місяців.
Згідно ст. 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Отже, 29.04.2010 року між балансоутримувачем та орендарем було підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення за адресою вул. Валерія Лобановського, 19 площею 266,37 кв. м.
Згідно прикінцевих положень Положення про порядок передачі в оренду об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 42 від 27.04.2012 р., саме на Комунальні підприємства «ВРЕЖО»як балансоутримувачів житлового фонду покладений обов'язок ведення претензійно-позовної роботи по стягненню заборгованості з орендної плати, а також ведення, супроводження договорів оренди, ведення бухгалтерського обліку.
Спираючись на вищевикладені обставини КП ВРЕЖО № 13 в повному обсязі підтримує позов.
Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 5009/3924/12 на п'ятнадцять днів -до 28.12.2012р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 5009/3924/12 на п'ятнадцять днів -до 28.12.2012р.
2. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 24.12.2012 р. о/об 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреності на представників.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства -письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 2109/13 від 29.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями (для огляду), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.
Третю особу: довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 24.12.2012р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва