номер провадження справи 27/92/12
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
12.12.12 Справа № 5009/4013/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах
позивача 1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)
позивача 2: Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту “Укрдіпрогазоочистка” (69006, м. Запоріжжя, вул. Тругубенка, 18)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс -Плюс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50-А, кв. 11)
до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
про визнання договору про внесення змін № 2 від 27.07.2012р. недійсним та зобов'язання повернути нерухоме майно
Представники сторін:
Від позивача 1: не з'явився
Від позивача 2: Проскурін Д.О., дов. № 1/12 від 01.11.2012р., Шафранська Г.П., на підставі наказу № 559 від 31.07.2012р.
Від відповідача 1: Самойленко І.І., дов. б/н від 14.03.2012р.
Від відповідача 2: Фалілєєва Ю.Д., дов. № 01/1002 від 16.10.2012р.
Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 004050 від 13.09.2012р.
Заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту “Укрдіпрогазоочистка” до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс -Плюс, відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про:
- визнання договору про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" недійсним;
- зобов'язання ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. № 2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.10.2012р., справу № 5009/4013/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 29.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4013/12, присвоєно справі номер провадження 27/92/12 та призначено судове засідання на 19.11.2012р.
Ухвалою суду від 19.11.2012р. розгляд справи відкладався на 12.12.2012р. , відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноважених представників позивача 1 та відповідача 2.
12.12.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/4013/12.
12.12.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 12.12.2012р. прокурор, який приймав участь у справі та представник позивача 2 підтримали позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 22.11.2012р. надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне: договором про внесення змін № 2 від 27.07.2012р. продовжено строк дії договору із зазначенням умови, що при надходженні листа Міненерговугілля з відмовою в пролонгації дії договору орендодавець направляє лист-повідомлення орендарю про припинення договору, який вважається припиненим на третій робочий день з моменту направлення листа-повідомлення.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»надання орендодавцями в оренду державного майна та продовження договорів оренди таких об'єктів має здійснюватися виключно за умови отримання письмової згоди від уповноважених органів управління та погодження ними умов договорів оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого державного майна.
Представник позивача 1 повідомив, що згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, від 11.09.2009р. № 449 «Про припинення діяльності ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»державне підприємство знаходиться у стані ліквідації.
Тому, враховуючи зазначену обставину, питання продовження вищеназваного договору оренди необхідно було узгодити, насамперед»із головою ліквідаційної комісії НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»Шафранською Г.П., про що Міненерговугілля України листами від 24.07.2012 № 03/12-2892, від 09.08.2012 3 03/12-3198 та від 16.08.2012 № 03/12-3308 повідомляло РВ ФДМ України по Запорізькій області та орендаря ТОВ «Інмедсервіс-Плюс».
На даний час, зазначена позиція Міністерства щодо погодження порушеного питання із головою ліквідаційної комісії залишилась незмінною, що підтверджено листом від 21.09.2012 № 03/12-4013, направленим на адресу РВ ФДМ України по Запорізькій області.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив, в підтвердження чого надав письмовий відзив, в якому зазначив, що в 2007 році ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" стало переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - двоповерхової будівлі Літера Б-2, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», та розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.
За результатами конкурсу між нашим підприємством та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області було укладено договір оренди від 24.07.2007р. № 2278/д. Орендоване нерухоме майно було передане за актом прийому-передачі від 24.07.2007р.
В період оренди ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" виконувало усі умови передбачені договором оренди.
Набувши законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. справа № 32/5009/4736/11 договір оренди №2278/д від 24.07.2007р. було продовжено до 24.06.2012р.
Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Згідно ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оре ндодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Відповідно до пп. 11 п. 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, регіональне відділення, крім іншого, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств організацій. Згідно договору № 2278/д від 24.07.2007р. орендодавцем є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
Статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»ви значено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють; заяву відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Також необхідно зазначити, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна»не передбачено отримання попередньої згоди Балансоутримувача державного майна на пролонгацію терміну дії договору оренди.
На виконання вимог вказаних норцативно-правових акті в, та на підставі п. 10.6 договору оренди 24.07.2012р. ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області лист №140 заяву щодо продовження дії договору оренди № 2278/д.
27.07.2012р. договором про зміни № 2 термін дії договору оренди продовжено до 24.05.2015р.
Посилання позивача на відсутність нової оцінки при укладанні договору про зміни № 2 не можуть бути прийнятими до уваги тому, що по перше ПП "Дніпротех і К" та ТОВ "Інмедсервіс плюс" 12.11.2012р. було укладено договір № 912 на проведення незалежної оцінки державного нерухомого майна, що є предметом Договору, з метою визначення його ринкової вартості для розрахунку орендної плати, а по друге нова оцінка при пролонгації і договору оренди державного майна не віднесена законодавством до істотних умов договору.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив, в матеріалах справи міститься письмовий відзив, в якому відповідач 2 зазначив, що між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ «ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС», було укладено договір оренди від 24.07.2007р. № 2278/д державного нерухомого майна - окремо розташованої двоповерхової будівлі (Літера Б-2), загальною площею 817,90 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, що знаходиться на балансі державного підприємства "Науково-дослідний проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка".
За актом прийому-передачі від 24.07.2007р. регіональне відділення передало, а ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»прийняло державне нерухоме майно визначене у п. 1.1 договору.
Відповідно до п. 10.1 договору, останній укладено до 24.06.2010р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. у справі № 32/5009/4736/11 договір було продовжено до 24.06.2012р. Дане рішення набрало чинності, оскільки було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у зазначеній справі.
Договором про зміни № 2 від 27.07.2012р. термін дії договору продовжено по 24.05.2015р.
Згідно статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
24.07.2012 ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»звернулось до РВ ФДМУ з листом № 140 щодо продовження терміну дії договору оренди від 24.07.2007р. № 2278/д.
27.07.2012р. РВ ФДМУ було укладено договір про зміни № 2. При цьому було враховано лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 24.07.2012р. № 03/12-2892.
Як вбачається з п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та ч.ч. 2, 3, статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на які є посилання в позові, під час пролонгації договору оренди згода органу управління та балансоутримувача державного нерухомого майна не вимагається. При цьому, сам балансоутримувач до регіонального відділення з приводу дії договору оренди до моменту укладання вищевказаного договору про зміни № 2 взагалі не звертався, про засоби зв'язку чи адресу місцезнаходження ліквідатора чи інших представників балансоутримувача регіональне відділення не повідомляв.
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України спочатку попередило регіональне відділення про те, що договір оренди не буде продовжуватися. Пізніше, листом від 24.07.2012р. № 09/12-2892 Міністерство не заперечувало щодо подальшої оренди вказаних приміщень за умови врегулювання всіх необхідних процедур та за наявності відповідних документів у встановленому чинним законодавством порядку. Із змісту листа вбачалось, що Міністерством опрацьовується наказ про призначення нового голови ліквідаційної комісії, після чого питання оренди має бути узгоджене з ним. Цей лист надійшов до регіонального відділення від відповідача-1 листом від 24.07.2012р. № 140, був зареєстрований в регіональному відділенні у встановленому порядку і не міг бути залишений без розгляду та врахування в роботі під час вирішення питання щодо продовження (відмову від продовження) дії договору оренди.
Зважаючи на встановлені нормами спеціального закону приписи про переважне право орендаря на укладання договору оренди на новий строк та беручи до уваги те, що зокрема статтею 9 Закону «Про оренду державного та комунального майна»не передбачено отримання попередньої згоди Балансоутримувача державного майна на пролонгацію терміну дії договору оренди, правові підстави не продовжувати термін дії зазначеного договору на момент закінчення встановленого законодавством місячного терміну після закінчення договору оренди, у регіонального відділення були відсутні.
При цьому, з метою захисту державних інтересів, в договорі про зміни № 2 були встановлені нові умови договору, які визнані істотними, а саме: скасувальна обставина, яка полягає в тому, що у разі отримання орендодавцем листа від органу, уповноваженого управляти зазначеним державним майном, з відмовою (запереченням) в пролонгації подальшій дії цього договору, він припиняється на третій робочий день з моменту направлення РВ ФДМУ рекомендованого листа-повідомлення орендарю (п. 5 договору про зміни № 2) та проведення нової оцінки державного нерухомого майна (п. 2.1 договору про зміни).
Якби регіональне відділення не уклало договір про зміни № 2 термін дії договору продовжився б автоматично, але без жодних додаткових умов, у тому числі без скасувальної умови та без умови провести нову оцінку.
Дані положення договору про зміни не суперечать чинному законодавству і були направлені на захист інтересів держави.
Відповідач 2 у відзиві також зазначив, що після укладання договору про зміни № 2 РВ ФДМУ листами від 30.07.2012р. № 07-13-05184 та від 31.07.2012р. № 16-13-05219 повідомило відповідно Міністерство та Балансоутримувача про продовження терміну дії договору, додавши копію договору про зміни № 2 та інші документи. Цим же листом РВ ФДМУ, зважаючи на наявність скасувальної обставини, звернулося до Міністерства про надання остаточного висновку щодо можливості продовження терміну дії договору.
Стосовно проведення незалежної оцінки зазначаємо, що відповідно до статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», беручи до уваги, що з моменту попередньої оцінки майна пройшло більше ніж три роки, при пролонгації договору оренди здійснюється оцінка орендованого майна суб'єктом оціночної діяльності, який має бути визначений на конкурсних засадах. Встановлена процедура відбору незалежних оцінювачів передбачає завчасну публікацію повідомлень про об'єкт оцінки в засобах масової інформації, проведення відповідного конкурсу, укладення договору на оцінку, здійснення оцінки незалежним оцінювачем-переможцем та рецензування РВ ФДМУ такої незалежної оцінки.
Виходячи з необхідних строків проведення зазначених процедур термін проведення незалежної оцінки складає від одного місяця і більше, що виключало можливість її здійснення в день прийняття рішення про продовження дії договору оренди.
Умова статті 11 вказаного Закону щодо необхідності здійснення незалежної оцінки при пролонгації договору оренди не віднесена до істотних умов договору оренди і лише неможливість виконання такої умови не є підставою для припинення оренди.
З метою захисту державних інтересів до договору про зміни № 2 були включені пункти 2, 2.1, 3 та 4, які передбачають обов'язок орендаря підписати відповідний договір про проведення оцінки державного нерухомого майна, а у разі збільшення за результатами такої оцінки орендної плати - сплатити таку різницю до Державного бюджету України, здійснивши перерахунок за період з дати пролонгації договору оренди.
На виконання вимог договору про зміни № 2 між РВ ФДМУ, суб'єктом оціночної діяльності - ПП "Дніпротех і К" та ТОВ "Інмедсервіс плюс" 12.11.2012р. було укладено договір № 912 на проведення незалежної оцінки державного нерухомого майна, що є предметом договору, з метою визначення його ринкової вартості для розрахунку орендної плати.
З урахуванням викладеного, відповідач 2 вважає, що договір про зміни № 2 від 27.10.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д укладено з дотриманням норм чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача 1.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 19.12.2012 р. о/об 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
Прокурора та позивачів 1, 2: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреності на представників.
Відповідачів 1, 2: надати оригінали договору № 2278/д від 24.07.25007р., договору про зміни № 2 від 12.11.2007р., договору про зміни № 2 від 27.07.2012р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреності на представників.
Явка представників сторін у судове засідання 19.12.2012р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва