17 вересня 2009 р. № 29/479-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.
Швеця В.О.
розглянувши касаційне подання Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України
на рішенняГосподарського суду Харківської області
від 11 листопада 2008 року
у справі№ 29/479-08
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Аналітика бізнесу”
до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
2. Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк “Національний стандарт”
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін від:
прокуратури: Савицька О.В. (Генеральна прокуратура України, посв. № НОМЕР_1),
позивача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційного подання,
відповідача 1): не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційного подання,
відповідача 2): не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційного подання,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аналітика бізнесу" у жовтні 2008 року звернулося з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт" про визнання дій ВАТ "КБ "Національний стандарт" по відмові у виконанні заяв на купівлю іноземної валюти протиправними та зобов'язати вчинити дії по виконанню заяв про купівлю іноземної валюти та виконання всіх наступних заяв про купівлю іноземної валюти здійснювану ВАТ "КБ "Національний стандарт" від імені ТОВ "Компанія "Аналітика бізнесу" без нарахування, утримання та сплати до спеціального фонду державного бюджету додаткового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від сум операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню, зазначених у таких заявах і про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 виконати договір доручення від 10 жовтня 2008 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.08, винесеним суддею Тихим П.В., позов у частині вимог до ВАТ "КБ "Національний стандарт" задоволено, у частині вимог до ФОП ОСОБА_1 -відмовлено. Рішення обґрунтоване посиланнями на статтю 19 Закону України "Про міжнародні договори України та статті 2, 5 Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, відповідно до яких фізичні особи -громадяни Республіки Молдова -нерезиденти, які постійно не проживають на території України не являються платниками страхових внесків, в тому числі і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Не погоджуючись з винесеним у справі рішенням, Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить його скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційне подання вмотивоване тим, що прийняте судом першої інстанції рішення зачіпає права та обов'язки Пенсійного фонду України як державного органу, на якого покладено функції щодо збору, акумуляції та обліку страхових внесків. Скаржник також зазначив, що несплата збору при здійсненні операцій з купівлі-продажу валюти порушує інтереси держави, оскільки невиконання цього обов'яку призводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України представник скаржника змінив вимоги касаційного подання, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 11.11.08 скасувати, а матеріали справи скерувати для нового розгляду до суду першої інстанції.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника скаржника, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України звернувся з касаційним поданням в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України. Цією статтею унормовано, що касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, котре стосується їх прав і обов'язків. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційне подання в межах доводів порушення судовим рішенням прав і обов'язків Пенсійного фонду України. З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції від 11.11.08 позов ТОВ "Компанія "Аналітика бізнесу" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк “Національний стандарт” задоволено частково, визнано дії ВАТ "Комерційний банк "Національний стандарт" по відмові у виконанні заяв на купівлю іноземної валюти № 1 від 20.10.08, № 2 від 20.10.08 протиправними та зобов'язано другого відповідача вчинити дії по виконанню заяв про купівлю іноземної валюти № 1 від 20.10.08, № 2 від 20.10.08 та вчиняти дії по виконанню всіх наступних заяв ТОВ "Компанія "Аналітика бізнесу" про купівлю іноземної валюти без нарахування, утримання та сплати до спеціального фонду державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від сум операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню, зазначених у таких заявах. Скаржник обґрунтовуючи необхідність залучення Пенсійного фонду України до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним судовим рішенням зачіпаються його права та обов'язки як державного органу, що провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків. При цьому скаржник послався на приписи статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", статтю 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" , а також постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.98 № 1740 "Про порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", згідно з якими джерелами формування спеціального фонду державного бюджету на 2008 рік у частині доходів є збори на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що сплачуються при здійсненні безготівкових операцій з купівлі-продажу валют.
За таких обставин, посилання заявника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження. За приписами статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права, зокрема у разі прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування судового акта. З огляду на викладене, рішення у справі підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для нового розгляду до суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1115, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційне подання Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 11 листопада 2008 року у справі № 29/479-08 скасувати. Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець