Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2015 р.
Справа № 906/370/14.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)
про стягнення 750729,78 грн.
за участю представників сторін:
від заявника: Борушевська А.А. - довіреність № 6259/16 від 24.12.2014;
від стягувача: Поліщук Н.Г. - довіреність № 73/16 від 07.07.2015;
від ДВС: Корнєєв М.М. - довіреність № 522 від 16.06.2015;
від ПАТ "НАК"Нафтогаз України": не з'явився.
Рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/370/14 від 12.05.2014 позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 48, ід. код 35343771) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ід. код 31301827) 750729,78грн. 3% річних, 15014,60грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2014 видано наказ №906/370/14 від 05.06.2014.
На адресу господарського суду 07.08.2015 від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради надійшла скарга №3858/16 від 07.08.2015 на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, згідно якої заявник просить: - визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 31.08.2015 ЗВП №44782081; - визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 31.07.2015 ЗВП №44782081; - зняти арешт з коштів КП "Житомиртеплокомуненерго" ЖМР, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26004168100242, відкритому в Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк".
Ухвалою суду від 10.08.2015 скаргу КП "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради було прийнято та призначено на 25.08.2015.
Ухвалою суду від 25.08.2015, за клопотанням КП "Житомиртеплокомуненерго" від 25.08.2015, було залучено до участі у справі при розгляді заяви ПАТ НАК "Нафтогаз України", розгляд скарги було відкладено на 08.08.2015.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, КП "Житомиртеплокомуненерго" вказує, що рахунок, на який накладено арешт, було відкрито під реалізацію проектів міста за фінансуванням міжнародних фінансових установ, таких як ЖБРР (Європейський банк реконструкцій та розвитку) та НЕФКО, з якими КП "Житомиртеплокомуненерго" тісно співпрацює на підставі укладених кредитних договорів. Зазначає, що у відповідності до вказаних договорів, кошти в обов'язковому порядку мають бути спрямовані на модернізацію теплового обладнання, в іншому випадку це призведе до зриву впровадження проектів. Зсилається на Постанову КМУ від 15.02.2002 року № 153 "Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги", а також на кредитний договір від 15.10.2013.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області підтримала у повному обсязі. Подала письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалів справи.
Представник стягувача щодо задоволення скарги на дії ДВС заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях № 31/13-3117 від 17.08.2015.
Уповноважений представник ПАТ "НАК"Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши викладені у скарзі обставини, враховуючи матеріали справи та матеріали ЗВП 44782081, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
За змістом ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, у тому числі наказів господарських судів.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.6 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Отже, керуючись вказаними нормами закону, 31.07.2015 державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про арешт коштів боржника - Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26004168100242, відкритому в Житомирському центральному відділенні ПAT "Український ініціативний банк".
Згідно п. 6 ч. 3 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
За приписами ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
З урахуванням вищеказаних норм Закону, державним виконавцем було вжито відповідних заходів до примусового виконання рішення.
Так, на запит ДВС, який надсилався до Державної податкової служби України, отримано перелік рахунків КП "Житомиртеплокомуненерго" (а.с. 119-120).
За змістом ч.5 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, зокрема, кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".
При цьому, згідно ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання", оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. О п е р а ц і ї н а п о т о ч н и х р а х у н к а х і з с п е ц і а л ь н и м р е ж и м о м в и к о р и с т а н н я н е п і д л я г а ю т ь з у п и н е н н ю.
Натомість, кошти, що перебувають на рахунку № 26004168100242, відкритому у Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк", не підпадають під виключний перелік коштів на які не накладається арешт.
Водночас суд враховує, що до матеріалів справи не надано доказів того, що боржником, в порядку ч. 3, 4 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", до накладення арешту на кошти на рахунках, подавалася до ДВС інформація про наявні у нього рахунки та щодо їх призначення. Відсутні також докази звернення боржника з такою інформацією до ДВС і до дня звернення зі скаргою до суду.
Лише в процесі розгляду скарги, шляхом витребування ряду доказів та системного їх аналізу судом було встановлено призначення наведених скаржником рахунків (коштів на них).
За таких обставин, дії державного виконавця з накладення арешту на кошти боржника є правомірними, не суперечать Закону та вчинені в межах повноважень і з дотриманням визначеної Законом процедури.
З огляду на викладене, скарга боржника щодо визнання недійсною постанови від 31.07.2015 ЗВП № 44782081 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти КП "Житомиртеплоенерго", що знаходяться на р/р №26004168100242, відкритому у Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк", є безпідставною, такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.
Разом з тим слід зазначити, що даний рахунок відкритий під реалізацію проектів міста за фінансуванням міжнародних фінансових установ, про що свідчить повідомлення Національного банку України №2681/23 від 26.08.20154 про реєстрацію кредитного договору №1/2012 від 15.10.2004 та сам кредитний договір (а.с. 127-149, 155-160).
За умовами зазначеного кредитного договору, кошти в обов'язковому порядку повинні бути спрямовані на модернізацію теплового обладнання, в іншому випадку це може призвести до зриву впровадження відповідних проектів.
Дійсно, відповідно до п.43 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 15.02.2002 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги», реципієнт забезпечує цільове використання міжнародної технічної допомоги під час реалізації проектів (програм).
Згідно п.45 зазначеної Постанови/, реципієнт веде облік використаних коштів, які надаються в рамках міжнародної технічної допомоги у вигляді фінансових ресурсів (грантів), а бенефіціар за результатами моніторингу згідно з додатком 3 до цього Порядку здійснює нагляд за цільовим використанням міжнародної технічної допомоги.
Відповідно до п. 46 Постанови, в разі виявлення нецільового використання реципієнтами міжнародної технічної допомоги під час реалізації проекту (програми) бенефіціар порушує питання щодо усунення реципієнтами виявлених порушень. У разі коли порушення не усунено, бенефіціар зобов'язаний подати Мінекономрозвитку пропозиції щодо зупинення реалізації проекту (програми) до усунення реципієнтами виявлених порушень або у разі неможливості усунення виявлених порушень - щодо анулювання рішення про державну реєстрацію проекту (програми), що тягне за собою припинення проекту (програми).
Отже, рахунок № 26004168100242, відкритий у Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк", дійсно призначений під реалізацію відповідного міжнародного проекту, тому кошти, які надходять на цей рахунок, повинні бути використані за цільовим призначенням.
Згідно ч.3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, я к щ о в и я в л е н о п о р у ш е н н я п о р я д к у н а к л а д е н н я а р е ш т у, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Разом з тим, ч.5 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий з а р і ш е н н я м с у д у.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з коштів КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, які знаходяться на рахунку №26004168100242, відкритому у Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк", необхідно зняти арешт.
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги вих.№3858/16 від 07.08.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2015 ЗВП №44782081, а саме - в частині зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку №26004168100242, відкритому в Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк". В іншій частині вимог скаргу суд залишає без задоволення.
Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго "Житомирської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити частково.
2. Зняти арешт з коштів на рахунку Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 48, ід. код 35343771) №26004168100242, відкритому у Житомирському центральному відділенні ПАТ "Український інноваційний банк".
3. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Суддя
Вельмакіна Т.М.
Друк:
1 - у справу
2- заявнику (згідно заяви, наручно)
3 - стягувачу
4- третій особі (рек. з пов.)
5- ДВС