Справа № 2а-11396/10/1570
17 грудня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя сторона -ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району №1292-V від 18.12.2008 року “Про зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення садівництва загальною площею 0,0600 га, яка перебуває у власності ФОП ОСОБА_1, розташованої в смт Таїрово, ОГСТ “Виноградар”, діл. №426, для наступного використання власником цієї земельної ділянки для розміщення та експлуатації авто гаражу та автостоянки з навісом”,-
До суду надійшов адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя сторона -ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району №1292-V від 18.12.2008 року “Про зміну цільового призначення земельної ділянки для ведення садівництва загальною площею 0,0600 га, яка перебуває у власності ФОП ОСОБА_1, розташованої в смт Таїрово, ОГСТ “Виноградар”, діл. №426, для наступного використання власником цієї земельної ділянки для розміщення та експлуатації авто гаражу та автостоянки з навісом”.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та будь -яким юридичним та фізичним особам чинити певні дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки розташованої в смт. Таїрово, ОГ «СТ «Виноградар», діл. №426 Овідіопольського району Одеської області, а також її відчуження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Овідіопольського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2