Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29
Справа 1- 77/2010 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.
при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,
за участю прокурора - Данченко О.М.,
захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2,
підсудного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 3-му курсі заочного відділення НТУ в м. Києві, непрацюючого, раніше несудимого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185 КК України,-
08 грудня 2009 року близько 11 години ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,проник до квартири №109, корп..4, буд. №114 по вул. Шевченко в м.Ніжині, звідки вчинив викрадення системного блоку IQ iXterra Р46, чорного кольору з написом «Vento», № НОМЕР_1, вартістю 1869,12 грн., монітора рідкокристалічного TFT 22 PHILIPS 220 VW8FB № С J 2А073 8201787, чорного кольору, діагоналлю 22,0 см., вартістю 1176,56 грн., комп'ютерної миші «LOGITECH M-SBF 90», чорного кольору, вартістю 22,00 грн., клавіатури марки «LOGITECH Gil USB RUS», чорного кольору, вартістю 101,20 грн., чотирьох акустичних колонок, чорного кольору, вартістю 216,48 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2 ,завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 3385грн 36 коп.
В суді підсудний ОСОБА_3С винним себе визнав повністю і показав, що в м. Ніжині познайомився з ОСОБА_2, у якого бував вдома, залишався ночувати..07.12.2009 року при розмові з ним дізнався, що ОСОБА_2 збирається їхати до м.Києва і вирішив 08.12.2009 р. поїхати до м.Ніжина, щоб здійснити крадіжку комп'ютера із його квартири ..Він приїхав в м.Ніжин та прибув до будинку №114 по вул. Шевченко,а потім і квартири №109, де проживає ОСОБА_2 Вхідні двері квартири були не замкнуті і він зайшов до квартири .З кімнати ОСОБА_2зі столу він ,від'єднавши від електромережі всі комплектуючі частини комп'ютера,забрав і склав в сумку : монітор, системний блок, комп'ютерну мишу, клавіатуру, колонки в кількості 4 штуки і вийшов з квартири,сів на електропотяг та поїхав у с.Плиски Борзнянського району до своєї бабусі. 08.12.2009 року приїхали працівники міліції з м.Ніжина, яким він зізнався в скоєному злочині,і вони вилучили викрадене.Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнає,так як він не спричинив потерпілому ніяких моральних страждань.Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати.
Крім визнання своєї вини в скоєному злочині, вина підсудного за ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується дослідженими в суді доказами : показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що в м.Ніжині познайомився з ОСОБА_3, який проживає в м.Києві і часто приїздив до нього в гості , залишався ночувати . 07.12.2009 року при розмові він повідомив ОСОБА_3, що 08.12.2009 року буде їхати до м.Києва. 08.012.2009 року . він виїхав до м.Києва електропотягом. Коли в вечірній час того ж дня зайшов до квартири №109, то виявив, що у його кімнаті був відсутній комп'ютер і повідомив своїх батьків про зникнення комп'ютера. Викрадений комп'ютер був куплений в 2008 році в магазині «Фокстрот» за 4000 тис.грн. Колонки до даного комп'ютера були куплені окремо за 600 гривень. До комп'ютера входили: системний блок, монітор, клавіатура, комп'ютерна миша та 4 колонки.Пізніше виявилось,що комп”ютер викрав Литвинов.Своїми діями Литвиниов завдав йому моральної шкоди,так як він переживав,що не міг користуватись комп”ютером.Моральну шкоду оцінює в 8000 гривень і просить позов задовольнити.
Показами свідка ОСОБА_4, який відповідно до протоколу допиту в якості свідка показав, що проживає з онуком ОСОБА_2. 08.12.2009 року його онук ОСОБА_2 зранку поїхав в м.Київ. Близько 07.10 год. він виходив до магазину купувати горілку. Після цього з квартири нікуди не відлучався. Коли випив горілку, то ліг відпочивати.Ввечері, коли онук повернувся з м.Києва близько 19.00 години, то виявив, що з його кімнати зник комп'ютер. При яких обставинах міг зникнути комп'ютер він пояснити не може. \а.с. 22 \
висновком товарознавчої експертизи № НК-4 від 22.01.2010 року, згідно якого вартість системного блоку IQ iXterra P46, чорного кольору з написом «Vento», № НОМЕР_1; монітора, рідкокристалічного TFT 22 PHILIPS 220 VW8FB № CJ 2A0738201787, чорного кольору, діагоналлю 22,0 см.; клавіатури марки «LOGITECH G1l USB RUS», чорного кольору; комп'ютерної миші «LOGITECH M-SBF 90», чорного кольору; чотирьох акустичних колонок, чорного кольору, які знаходилися в користуванні з урахуванням зносу та нових цін станом на 08.12.2009 року складає 3385, 36 грн. \а.с. 31 \
протоколом огляду місця події від 08.12.2009 року , фототаблицею до нього,відповідно до якого встановлено,що з кімнати потерпілого було викрадено належний йому комп”ютер і всі складові до нього (а.с.5 ),
протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 09.12.2009 року ,де він зазначив коли і при яких обставинах він скоїв крадіжку комп”ютера (а.с. 9 ),
протоколом виявлення, огляду та вилучення комп'ютера за місцем проживання бабусі підсудного,згідно якого було виявлено і вилучено викрадений комп”ютер з квартири потерпілого (а.с. 11),
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2009 року за участю підсудного, відповідно до якого підсудний показав і розповів при яких обставинах і з якого місця в кімнаті квартири потерпілого викрав належний йому комп”ютер ( а.с. 25 ),
Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, так як 08 грудня 2009 року близько 11 години ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,проник до квартири №109, корп..4 буд. №114 по вул. Шевченко в м.Ніжині, звідки вчинив викрадення належного потерпілому ОСОБА_2 комп”ютера і аксесуарів до нього на загальну суму 3385грн 36 коп.
При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, його тяжкість, особу винного, його характеристики, щире каяття, що є обставиною яка пом”якшує його покарання, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.. 75 КК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.
Скоєним злочином підсудний завдав моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2В,так як викрав належне йому майно,позбавив його права ним користуватись деякий час.Потерпілим заявлено позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 8000 гривень .
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявністю її вини. Враховуючи положення зазначеної статті, характер та обсяг заподіяних потерпілій страждань, ступінь вини підсудного , характер і тривалість страждань потерпілої,тяжкість завданої моральної шкоди ,істотність вимушених змін у її життєвих стосунках , суд вважає за необхідне в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_3С на користь потерпілого ОСОБА_2В 1000 гривень. В іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3С звільнити від відбуття покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк на три роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
В рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_3С на користь потерпілого ОСОБА_2В 1000 гривень. В іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2В комп”ютер залишити в його законному володінні.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .
МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_5