Рішення від 08.09.2015 по справі 750/6412/15-ц

Справа № 750/6412/15-ц

Провадження № 2/750/2306/15

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: позивача, представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бест» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 600 грн у відшкодування майнової шкоди та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані внаслідок захворювання на сальмонельозний ентерит середнього ступеню тяжкості.

Позов мотивує тим, що вказане інфекційне захворювання було викликано вживанням нею в їжу майонезу «Провансаль Люкс» (упаковка 200 г, дата виготовлення 12.05.2015 року, партія № 5/1), який виготовив відповідач.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача позов не визнали.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.05.2015 року позивач була госпіталізована в інфекційне відділення Другої чернігівської міської лікарні з діагнозом бактеріальна кишкова інфекція. Під час опитування лікарем санстанції у палаті інфекційного відділення позивач вказала, що напередодні (19.05.2015 року) вона вживала в їжу салат з майонезом. Після виписки з лікарні (02.06.2015 року) позивач доставила залишки майонезу на санітарно-мікробіологічне дослідження, яким встановлено наявність у продукті бактерій сальмонели, що є причиною її захворювання.

Посилаючись на те, що внаслідок захворювання позивач була змушена витрачати кошти на лікування, а також відчувала душевні та фізичні страждання, позивач наполягає на відшкодуванні майнової та моральної шкоди за рахунок відповідача як виробника неякісного майонезу.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи проти позову, відповідачі надали суду письмові докази, якими підтверджується, що зразки майонезу «Провансаль Люкс», виробленого відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), які були досліджені в бактеріологічних лабораторіях м. Чернігова, м. Бровари та м. Києва збудника сальмонели не мають (а. с. 38, 43, 44, 46-48, 56-62). Вказані зразки майонезу вилучалися для дослідження в запакованому вигляді.

У той же час, майонез «Провансаль Люкс», вироблений відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), який придбала позивач, і в якому виявлено бактерії сальмонели, були передані на санітарно-мікробіологічне дослідження в розпакованому вигляді, на 16 день після порушення позивачем герметичності упаковки (її розкриття, а. с. 3).

Допитаний в якості свідка лікар-епідеміолог ОСОБА_5, який проводив санітарно-мікробіологічне дослідження залишків майонезу «Провансаль Люкс», виробленого відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), який позивач придбала на лотку № 2 в павільйоні ринку «Масани», і в подальшому вживала в їжу, пояснив, що після порушення цілісності упаковки в майонезі можуть з'явитися бактерії сальмонели в тому разі, якщо упаковка зберігалася неналежним чином і була забруднена цими бактеріями ззовні, або якщо вона розкривалася ножем, забрудненим бактеріями сальмонели, або, якщо ці бактерії знаходилися на руках позивача тощо.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що бактерії сальмонели з'явилися в майонезі «Провансаль Люкс», який вживала в їжу позивач, не в зв'язку із порушенням відповідачем технології виробництва майонезу, а внаслідок порушення умов його зберігання після розкриття упаковки, що виключає вину відповідача в заподіянні позивачеві майнової та моральної шкоди, і в силу положень статті 1166 ЦК України звільняє відповідача від обов'язку її відшкодування.

За таких обставин, заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бест» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2015 року.

Суддя В. О. Коверзнев

Попередній документ
49952934
Наступний документ
49952936
Інформація про рішення:
№ рішення: 49952935
№ справи: 750/6412/15-ц
Дата рішення: 08.09.2015
Дата публікації: 15.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.09.2015)
Дата надходження: 03.07.2015
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я