"29" вересня 2009 р. Справа № 11/220/09
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД»
(Поштова юридична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Новочеркаська, 54
Поштова фактична адреса: 83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143
р/р26006290023000 в ЗАО “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 35151485)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Водній мир»
(Поштова юридична адреса: 54052, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9
р/р 26008901025829 в ПУМБ, код ЄДРПОУ 30396682.)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: Кліменков М.О., дов. №124/09 від 28.09.2009р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 9401, 36 грн.
Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.
На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -
03 жовтня 2008 року за №460Х сторони уклали договір постачання, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставляти покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у специфікаціях, підписаних обома сторонами та вказаними у накладних, а останній -прийняти цей товар та оплатити його вартість (п.п.1.1, 1.2,1.3 договору)
Виконуючи свої зобов'язання, постачальник за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. поставив покупцю товари (іграшки та прикраси) на загальну суму 68365,94 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними (а.с.14-23).
Податкові накладні не є свідченням поставки товару, а обов'язок їх надання передбачений податковим законодавством та не відноситься до господарських угод.
Пунктом 5.3 договору сторони визначили, що товар, який поставляється покупцю, підлягає оплаті на наступних умовах і в наступний термін: протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня.
Умовами п.5.6 договору сторони погодили, що підставою для здійснення покупцем оплати є надання постачальником податкової накладної і/чи накладної на кількість товару, що поставляється, по кожній партії товару.
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши 15000,0 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями представника позивача, а також здійснив повернення продавцю нереалізованого товару на загальну суму 41020,52 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними на повернення товару та поясненнями представника позивача.
На виконання приписів ст.530 Цивільного кодексу України, позивач 09.06.2009р. направив відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості в сумі 12345,42 грн.
Зазначена вимога була отримана відповідачем 12.06.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).
Відповідач листом б/н від 06.07.2009р. визнав заборгованість в сумі 12345,42 грн. та зобов'язався здійснити її погашення трьома платежами впродовж серпня 2009 року, тобто підтвердив факт реалізації товару на умовах, передбачених п.5.3 договору.
Так, на виконання цього зобов'язання, відповідач перерахував позивачу 3000,0 грн., що підтверджується банківською випискою.
Залишок заборгованості складає 9345,42 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 9345,42грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вказаної норми, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.06.2007р. по 01.09.2009р. в сумі 55,94 грн.
Суд вважає, що ці позовні вимоги також підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній Мир», поштова юридична адреса: 54052, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9 (р/р 26008901025829 в ПУМБ, код ЄДРПОУ 303966822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», поштова юридична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Новочеркаська, 54, поштова фактична адреса: 83082, м. Донецьк, вул.Артема, 143 (р/р26006290023000 в ЗАО “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 35151485) 9345,42 грн. основного боргу, 55,94 -3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя