Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-644/09
29 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до ОСОБА_1про стягненні заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягненні з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором.
В заяві вказує, що між АКБ "Трансбанк" та відповідачкою був укладений договір № НОМЕР_1 від 25.09.2007 р., на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 161600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,5 % на рік строком по 24.09.2022 р.
Крім того, 25.09.2007 р. в забезпечення зобов'язань був укладений договір іпотеки між АКБ "Трансбанк" та ОСОБА_1., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В., реєстровий № 3335, згідно з умовами якого в іпотеку надано житловий будинок № 22, що знаходиться по провулку Перекопському у с.м.т. Кушугум, Запорізького району Запорізької області.
У порушення норм цивільного закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, систематично порушує графік погашення кредиту. Станом на 23.10.2008р. у неї виникла заборгованість в сумі 200355,69 грн., яка складається з наступного: 161600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34705,09 грн. - заборгованість за відсотками, 4050,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.
Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача 200355,69 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду, крім того, звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачка всупереч договору не повертає кредит, а також не сплачує відсотків за користування ним, та пені за несвоєчасну сплату кредиту, з неї підлягає стягненню заборгованість у сумі 200355,69 грн.
Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.
За змістом п. 5.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадку, якщо на момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми процентів; при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми неустойки.
З огляду на викладене суд вважає ґрунтовними вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачка повністю ухиляється від виконання основного зобов'язання.
На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору іпотеки, довідкою про заборгованість.
Суд також вважає, що з відповідачки також необхідно стягнути на корить позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та збору за інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 575, 598, 629,1054 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерного комерційного банку "Трансбанк" 200355,69 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 30,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду на рахунок № 1200190101 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300089, ЄРДПОУ.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 22, що знаходиться по провулку Перекопському у с.м.т. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, загальною площею 44,7 кв.м, розташований на земельній ділянці , площею 763 кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2007 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Щаслива