Дело № 1-28/09
2 февраля 2009 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Максюты Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, работающего печатником в закрытом акционерном обществе «Стеклопласт», проживающего в г. АДРЕСА_1, судимого 15.08.2007 года приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья по ст. 213 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,
2 октября 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, подсудимый в районе зала игровых автоматов «Нова гра», расположенного в доме АДРЕСА_1 путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2. под предлогом совершения звонка завладел принадлежащим ОСОБА_3. мобильным телефоном «Нокиа» № 73 стоимостью 1910 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 30 грн.
Описанными действиями потерпевшей ОСОБА_3. причинен имущественный вред в сумме 1940 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении завладения чужим имуществом путем мошенничества при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания относительно события преступления. Пояснил, что не успел распорядиться телефоном, который сотрудниками милиции возвращен потерпевшей по принадлежности. В содеянном чистосердечно раскаялся.
С согласия участников судебного рассмотрения другие доказательства по делу в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания суд исходит из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, относятся чистосердечное раскаяние, активное способствование установлению истины по делу.
Совокупность смягчающих обстоятельств, а также положительные данные о личности виновного дают суду все основания для его освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств судом не установлено.
Поскольку мобильный телефон, на стоимость которого заявлен гражданский иск, возвращен потерпевшей, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа» № 73, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3., - подлежат возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью в одни год шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменениях в месте работы и жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа» № 73, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3., - возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья Е.В. Щасливая