ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/160-8/412
18.09.09
За позовом Котелевської районної ради Полтавської області
До Дочірньої компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління
«Полтавагазвидобування»НАК «Нафтогаз України»
Про стягнення 11 000,00 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
Від позивача спеціаліст першої категорії -Махов О.А. (дов. № 02-24/527 від 17.09.2009р.)
Від відповідача юрисконсульт юридичного відділу філії -Ємець А.М. (дов. № 2-22д від
18.12.2008р.)
До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Котелевська районна рада Полтавської області до Дочірньої компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 11 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.06.2009р. порушено провадження у даній справі та присвоєно № 21/160.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що при поданні позову, позивачем було порушено встановлене ст. 15 ГПК України правило територіальної підсудності, так як місцезнаходження відповідача по справі -Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»є м. Київ, у зв'язку з чим господарський суд Полтавської області ухвалою від 28.07.2009р. направив матеріали справи № 21/160 для розгляду за встановленою підсудністю у господарський суд міста Києва за місцезнаходженням відповідача -Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».
Справа № 21/160 відповідно до резолюції в.о.Голови господарського суду міста Києва передана на розгляд судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. справа № 21/160 прийнята до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 21/160-8/412, розгляд справи призначений на 18.09.2009р.
У судове засідання, призначене на 18.09.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача надав документи по справі, підтримав заявлені позовні вимоги,просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2009р. у справі № 2-а-9892/09 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Котелевської районної ради Полтавської області про зобов'язання виконати певні дії були встановлені наступні факти:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2008р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської районної ради до Дочірньої компанії «Укргазвидобування Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 11 000,00 грн. і прийнято провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2008р. провадження у справі за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської районної ради до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 11 000,00 грн., за заявою прокуратури Котелевського району про відмову від позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України, припинено.
Частиною 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.
Згідно зі ст. 80 ГПК України ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Статтею 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження Котелевською районною радою ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.03.2008р. на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України.
Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Пунктом 2 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З огляду на викладене та враховуючи те, що Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської районної ради до Дочірньої компанії «Укргазвидобування Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 11 000,00 грн. та є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 80 (п.2 ч.1), 86 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі № 21/160-8/412.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства України.
Суддя
В.С. Катрич