79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.09.09 Справа № 02/121-38
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Українсько-польського спільного підприємства “Євродекор” у формі ТзОВ без дати та без номера
на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2009 р.
у справі № 02/121-38
за позовом ПП “Полісан”, м.Суми
до Українсько-польського спільного підприємства “Євродекор” у формі ТзОВ, м.Луцьк
про стягнення 17 619, 34 грн., в т.ч. 13 797, 75 грн. основного боргу, 1 669, 34 грн. пені, 344, 75 грн. 3 % річних, 1 807, 75 грн. інфляційних втрат, за дистриб”юторським договором
За участю представників сторін:
від позивача -Афанасьєва І.М. (представник, довіреність від 02.01.2009 р. без номера в матеріалах справи);
від відповідача -не з”явився
Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.07.2009 р. у справі № 02/121-38 (суддя Костюк С.В.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 13 797, 75 грн. основного боргу, 1 669, 34 грн. пені, 344, 75 грн. 3 % річних, 1 807, 75 грн. інфляційних втрат, за дистриб”юторським договором.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що при розгляді справи порушено принцип замагальності, справу розглянуто за відсутністю відповідача; позивач не надіслав останньому позовної заяви з додатками; суд першої інстанції безпідставно стягнув пеню в розмірі 1 669, 34 грн., оскільки договір № 53 від 25.09.2007 р.. на який посилається позивач, відповідно до додаткової угоди від 06.08.2008 р. розірваний і не діяв з 06.08.2008 р.
21 вересня 2009 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача (скаржника) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку керівника та представника в судове засідання через перебування їх у службовому відрядженні, запланованому ще до винесення ухвали суду, про що долучено повідчення та наказ про відрядження (вх. № 7117).
Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання.
Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, останнє є документально обгрунтованим, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги Українсько-польського спільного підприємства “Євродекор” у формі ТзОВ без дати та без номера на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2009 р. у справі № 02/121-38 відкласти на 14 год. 20 хв. 27.10.2009 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2009 р.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (24.10.2009 р.).
3. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин