79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.10.09 Справа № К-8/69
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого -судді Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т,Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гулик Н.Г.,
з участю представників:
від заявника (відповідача-1) - з”явилися,
позивача - з”явився,
відповідача-2 -не з»явився,
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКСО-АГРАР», м.Івано-Франківськ
про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № К-8/69
за позовом МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН, м.Відень (Австрія)
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «АКСО-АГРАР», м.Івано-Франківськ
до відповідача 2 Державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації, м.Тисмениця
про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, поновлення у складі засновників товариства, скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ «АКСО-АГРАР», відшкодування моральної шкоди,
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН до товариства з обмеженою відповідальністю «АКСО-АГРАР»та Державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень зборів засновників від 03.03.2008 року та від 23.04.2008 року, поновлення у складі засновників товариства, скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ТзОВ «АКСО-АГРАР»та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2008 року частково скасовано. Вирішено визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Аксо-Аграр”, оформлене протоколом №15 від 03.03.2008 року, в частині п.3, п.4 щодо виключення маг.Егона Андріса з числа учасників товариства, рішення зборів учасників ТзОВ „Аксо-Аграр”, оформлене протоколом №6 від 23.04.2008 року, в частині п.п.6, п.п.7 п.2 про підтвердження виключення маг.Егона Андріса з числа учасників товариства, поновлено МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН в складі засновників ТзОВ „Аксо-Аграр” та визнано недійсним державну реєстрацію нової редакції статуту ТзОВ „Аксо-Аграр”, проведеної державним реєстратором Тисменицької районної державної адміністрації 18.04.08 р., номер запису 11161050015000613, шляхом зобов»язання державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації її скасувати. В решті частині, а саме щодо відшкодування моральної шкоди рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2008 року залишено без змін.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачем- 1 не доведено та не представлено жодних доказів в підтвердження здійснення виключеним учасником дій щодо систематичного невиконання чи неналежного виконання обов»язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, тобто не доведено наявність в спірному випадку встановлених ст.64 Закону України «Про господарські товариства»підстав для виключення позивача з числа учасників товариства.
В заяві за нововиявленими обставинами заявник(відповідач-1) просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення місцевого суду без змін, мотивуючи тим, що Віденським судом першої інстанції у цивільних справах 20.04.2009 року затверджено мирову угоду, укладену між МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН та ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ»щодо визнання МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН суми коштів і натурального майна на загальну суму 300000євро, отриманого ним від ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ», і яке внесено ним як учасником до статутного капіталу ТзОВ «Аксо-Аграр».
Заявник вважає, що вказана мирова угода є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами згідно ст.112 ГПК України, оскільки є нововиявленою обставиною, яка стала відома заявнику після прийняття постанови апеляційним судом та підтверджує факт невиконання позивачем рішення зборів учасників товариства щодо відступлення своєї частки в розмірі 14% та свідчить про наявність підстав для виключення позивача з числа учасників товариства.
У запереченні на заяву відповідача-1 позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що нововиявленими обставинами є ті обставини, які мали місце під час вирішення спору, проте, не були та не могли бути відомі заявнику. Обставини, на які покликається заявник, виникли після вирішення спору по суті, а тому не є нововиявленими.
Позивач також зазначає, що мирова угода, на яку покликається заявник, не спростовує висновок суду по суті вирішеного спору, оскільки предметом доказування та підставою визнання оскаржуваних рішень недійсними є встановлення факту незаконного виключення позивача з числа учасників за відмову уступити свою частку іншому учаснику -ТОВ «Абіг», а не ТОВ «Дігі Реал Холдінг ГмбХ». Крім цього, внаслідок ввезення майна, зазначеного в мировій угоді та передачі товариству в статутний фонд, позивач відступив свою частку в розмірі 14% ТОВ «Дігі Реал Холдінг ГмбХ»за його майно, внесене позивачем до статутного фонду, що було погоджено на загальних зборах товариства в сумі 259133,58 євро рішенням №14 від 22.02.2008 року та зареєстровано в новій редакції статут 06.03.2008 року за №1161050014000614. Згідно нової редакції статуту частка позивача залишилася в розмірі 27%, право на яку позивач відновлював в даному спорі.
В судове засідання представник відповідача-2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд заяви провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що заява відповідача-2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року заявник зазначає затверджену Віденським судом першої інстанції у цивільних справах 20.04.2009 року мирову угоду, укладену між МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН та ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ»щодо визнання МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН суми коштів і натурального майна на загальну суму 300000євро, отриманого ним від ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ», і яке внесено ним як учасником до статутного капіталу ТзОВ «Аксо-Аграр». Заявник вважає, що вказана угода підтверджує факт невиконання позивачем рішення зборів учасників товариства щодо відступлення своєї частки в розмірі 14% та свідчить про наявність підстав для виключення позивача з числа учасників товариства.
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
При цьому слід мати на увазі, що на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Мирова угода, укладена між МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН та ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ»щодо визнання МАГ.АРТ.АНДРІЦ.ЕГОН суми коштів і натурального майна на загальну суму 300000євро, отриманого ним від ТОВ «Дігі реал Холдінг ГмбХ», затверджена Віденським судом першої інстанції у цивільних справах 20.04.2009 року, тобто ці обставини виникли після вирішення спору по суті, а тому не є нововиявленою обставиною згідно вимог ст.112 ГПК України.
Крім цього, вказана мирова угода не спростовує висновок суду по суті вирішеного спору, оскільки предметом доказування та підставою визнання оскаржуваних рішень недійсними є встановлення факту незаконного виключення позивача з числа учасників за відмову уступити свою частку іншому учаснику -ТОВ «Абіг», а не ТОВ «Дігі Реал Холдінг ГмбХ».
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ввезення майна, зазначеного в мировій угоді та передачі товариству в статутний фонд, позивач відступив свою частку в розмірі 14% ТОВ «Дігі Реал Холдінг ГмбХ»за його майно, внесене позивачем до статутного фонду, що було погоджено на загальних зборах товариства в сумі 259133,58 євро рішенням №14 від 22.02.2008 року та зареєстровано в новій редакції статут 06.03.2008 року за №1161050014000614. Згідно нової редакції статуту частка позивача залишилася в розмірі 27%, право на яку позивач відновлював в даному спорі.
З наведеного, підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року за нововиявленими обставинами судом не встановлено, а тому заяву слід залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, суд,
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року залишити без змін, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами товариства з обмеженою відповідальністю «АКСО-АГРАР» - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Бойко С.М.
Судді: Бонк Т.Б.
Марко Р.І.