Кіровоградської області
"28" вересня 2009 р.
Справа № 17/88
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/88
за позовом: приватного підприємства "Будівельна основа", м. Кіровоград
до відповідачів:
- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Кіровоград
- товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
від позивача - Чоботарь О.М., довіреність б/н від 12.05.2009 р.;
від відповідача (ТОВ "Укрпромбанк" в особі Кіровоградської філії ТОВ "Український промисловий банк") - Ворона А.В., довіреність №4153 від 12.07.2007 р.;
від відповідача (ПП "Созидатель-1") - участі не брали.
Приватним підприємством "Будівельна основа" (далі- ПП "Будівельна основа") подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі- ТОВ "Украпромбанк") та товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі- ТОВ "Созидатель-1") про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки №02/Zпор-08-1 від 18.01.2008 року.
Відповідач (ТОВ "Укрпромбанк" в особі Кіровоградської філії ТОВ "Український промисловий банк") проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорений договір підписаний з боку приватного підприємства "Будівельна основа" уповноваженою особою - заступником директора Єремішко І.А., на підтвердження чого надав копії довіреності від 18.01.2008 р. та рішення засновника ПП "Будівлена основа" від 22.10.2007 р., 18.01.2008 р. (а.с. 36-37, 45- 47, 73).
Відповідач (ПП "Созидатель-1") участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №441772 від 15.09.2009 року (а.с.63); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (ТОВ "Укрпромбанк"), оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
18.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Кіровоградської філії ТОВ "Український промисловий банк" ("кредитор") від імені якого на підставі довіреності від 01.03.2007 р. та положення про філію діяв керуючий Кіровоградської філії ТОВ "Укрпромбанк" Боднар В.І., приватним підприємством "Будівельна основа" ("поручитель"), від імені якого діяв на підставі статуту та довіреності від 18.01.2008 року заступник директора Єремішко І.А., та приватним підприємством "Созидатель-1" ("боржник"), від імені якого на підставі статуту діяв директор Мільто О.А., було укладено договір поруки №02/Zпор-08-1 (далі - договір №02/Zпор-08-1 від 18.01.2008 року), відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором на відкриття невідновлюваної кредитної лінії №02/Zпор-08 від 18.01.2008 року (далі - кредитний договір), укладеним між кредитором і боржником, за умовами якого останній зобов'язаний кредитору по 17.01.2011 року включно у порядку, строки та на умовах встановлених кредитним договором повернути кредит у розмірі 15 470 000 грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 18,5% річних, щомісячну комісію за управління кредитною лінією в розмірі 0,1% від поточної заборгованості за кредитом станом на останній робочий день кожного місяця та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 8-9).
За своєю правовою природою даний договір є договором поруки.
Відповідно до вимог статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Позивач вважає, що договір поруки №02/Zпор-08-1 від 18.01.2008 року підписаний з боку приватного підприємства "Будівельна основа" не уповноваженою особою, а тому з посиланням на статті 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати його недійсним з моменту укладення.
При вирішенні даного господарського спору господарський суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 5.7 статуту приватного підприємства "Будівельна основа" виконавчим органом підприємства є дирекція. Дирекція підприємства вирішує усі питання діяльності, за виключенням тих питань, які відносяться до виключної компетенції засновника (а.с. 10-17).
Згідно з пунктом 1.2 зазначеного статуту засновником приватного підприємства "Будівельна основа" є фізична особа, громадянин України Крившенко О. Г.
До виняткової компетенції засновника відноситься визначення основних напрямків діяльності підприємства; внесення змін до статуту підприємства; створення і реорганізація, ліквідація філіалів, представництв та інших підрозділів підприємства, затвердження положень про них; затвердження річних результатів діяльності підприємства, звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутків, визначення порядку сплати збитків; винесення рішень про залучення до майнової відповідальності посадових осіб підприємства, визначення умов оплати праці посадових осіб підприємства; прийняття рішення про припинення діяльності підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу, а також призначення і зняття посадових осіб дирекції підприємства (пункт 5.6 статуту ПП "Будівельна основа").
Наказом засновника приватного підприємства "Будівельна основа" №Б-2/06.05-У від 02.06.2005 року Крившенко А.Г. прийнято Мільто О.А. на посаду директора по сумісництву з 02.06.2005 року (а.с. 56).
У відповідності до довідки ПП "Будівельна основа" від 30.01.2008 р. за період з 15.11.2007 р. по 30.01.2008 р. змін у керівному складі зазначеного підприємства не відбувалось (а.с.54,55).
Пунктами 5.8, 5.9. статуту ПП "Будівельна основа" визначено, що дирекція підзвітна засновнику і організовує виконання його рішень; дирекцію очолює директор; він має право без доручення виконувати дії від імені підприємства.
22.10.2007 р. та 18.01.2008 року засновником приватного підприємства "Будівельна основа" Крившенко О.Г. прийнято рішення виступити фінансовим поручителем по зобов'язанням приватного підприємства "Созидатель-1" перед ТОВ "Укрпромбанк" по кредиту у формі невідновлюваної кредитної лінії в Кіровоградській філії ТОВ "Укрпромбанк" з лімітом кредитування в розмірі 1547000 грн. на фінансування будівництва 9-поверхового житлового будинку по вул. Волкова, 16-а в м. Кіровограді, терміном на 36 місяців, під 18,5% річних на умовах запропонованих банком; надати повноваження заступнику директора приватного підприємства "Будівельна основа" Єремішко І.А. на підписання договору поруки; зобов'язано директора приватного підприємства "Будівельна основа" Мільто О.А. видати довіреність заступнику директора Єремішко І.А. на вчинення вказаних дій (а.с.46, 47).
На виконання вказаних рішень 18.01.2008 року директором приватного підприємства "Будівельна основа" Мільто О.А. видано Єремішко І.А. довіреність на підписання договору поруки по зобов'язанням приватного підприємства "Созидатель-1" перед ТОВ "Укрпромбанк" по кредиту в сумі 15470000 грн. терміном на 3 роки (а.с. 45), що не протирічить пункту 5.9 статуту ПП "Будівельна основа".
Вказане свідчить про існування між позивачем та заступником директора Єремішко І.А. правовідносин з представництва, що виникли на підставі акту органу юридичної особи (довіреності від 18.01.2008 року - а.с. 45).
Під представництвом розуміють правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (стаття 237 Цивільного кодексу України).
Згідно правил статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Статтею 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою юридичної особи.
Враховуючи викладені вище норми, а також те, що заступник директора приватного підприємства "Будівельна основа" Єремішко І.А. дійсно був уповноважений приватним підприємством "Будівельна основа" на підписання договору поруки №02/Zпор-08-1 від 18.01.2008 року, у господарського суду відсутні правові підстави визнавати зазначений договір недійсним.
За таких обставин, позовні вимоги заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а.с.64-65) задоволенню не підлягає, оскільки заявником належним чином не доведена неможливість розгляду даного спору до вирішення справи №2-5428/09 за позовом Крившенко В.В. до Крившенко О.Г., ПП "Будівельна основа" про визнання недійсним рішення та довіреності.
При цьому господарський суд роз'яснює, що у випадку визнання недійсними рішень засновника ПП "Будівельна основа" від 22.10.2007 р., 18.01.2008 р. та довіреності від 18.01.2009 р. позивач не позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В.Таран