"29" вересня 2009 р. Справа № 11/183/09
За позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону
(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9)
в інтересах держави в особі: ДП “Львівський військовий лісокомбінат”
(79034, м. Львів, вул. Луганська, 3 р/р 26002094061001 у другому відділені при ФЛРУ АТ “індекс-банк” МФО 325279, код ЄДРПОУ 07361304)
в особі структурного підрозділу Стрийського деревообробного цеху державного підприємства “Львівський військовий лісокомбінат”.
(82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Харкова, 6а, р/р 2660011225 в ЛОД АППБ “Аваль” м.Львів МФО 325570 ЗКПО 24297973)
до відповідача: Приватного підприємства “Неллі”
(54000, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 16/2, р/р 26004001826001 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 20869148)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача:
від відповідача: Мартинішин І.Ф. -заступник директора
в судовому засіданні приймає участь
представник прокуратури: Іващенко С.М., дов. №045 від 28.11.2009р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 42058,34 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, усно пояснив, що ним частково погашено суму заборгованості в сумі 19476,25 грн. Залишок боргу в сумі 14121,35 визнає та зобов'язується погасити найближчим часом.
На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -
09 листопада 2008 року за №6 сторони уклали договір про надання послуг по розпилові лісу, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги по розпиловці лісу (розпиловка лісу на необрізні пиломатеріали, розпиловка лісу на обрізні пиломатеріали, заготовки), а замовник оплачувати вартість наданих послуг (п.п.1.1,2.1,3.2 договору).
Виконуючи свої зобов'язання, виконавець за період з червня 2008р. по квітень 2009р. надав замовнику послуги по розпиловці лісоматеріалів на загальну суму 37465,2 грн., що підтверджується накладними №11 від 30.04.2009р., №8 від 31.03.2009р., №6 від 27.02.2009р., №2 від 30.01.2009р., №63 від 30.12.2008р., №58 від 28.11.2008р., №52 від 31.10.2008р., №45 від 30.09.2009р., №38 від 29.08.2008р., №29 від 31.07.2008р., №21 від 30.06.2008р. (а.с.33-38) та довіреностями на отримання цінностей №5 від 01.04.2009р., б/н від 02.02.2009р., №4 від 03.03.2009р., №1 від 05.01.2009р., б/н від 01.12.2008р., б/н від 01.11.2008р., б/н від 01.10.2008р., №2 від 01.09.2008р., №1 від 01.08.2009р., б/н від 01.07.2008р., ЯЛП №514893 (а.с.39-44).
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши за надані послуги 3867,6 грн. Залишок заборгованості складає 33597,6 грн.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
На день розгляду справи відповідач частково погасив суму основного боргу, сплативши 22176,25 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями представника відповідача, а також здійснивши позивачу поставку лісоматеріалів на суму 1800,0 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №РН-00088 від 25.09.2009р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯМТ №398640 від 22.09.2009р.
В зв'язку з проведеними взаєморозрахунками залишок заборгованості відповідача складає 9621,35 грн., визнається представником відповідача.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 22176,25 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Залишок основної заборгованості в сумі 9621,35 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Одночасно позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. (31 дн.) в сумі 838,08 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами договору №6 від 09.11.2008р. сторони не передбачили відповідальність за невиконання зобов'язання у вигляді пені.
Приписи ст.180 Господарського кодексу та ст.547 Цивільного кодексу України вимагають дотримання письмової форми угоди про неустойку.
Окрім цього, положеннями ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 204,55 за травень 2009р. грн. та три проценти річних в розмірі 104,76 грн. з 01.05.2009р. по 31.05.2009р.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись п.п.11 ст. 80, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Провадженні у справі в частині стягнення 22176,25 грн. припинити.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Приватного підприємства “Неллі”, 54000, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/2, (р/р 26004001826001 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 20869148) на користь держави в особі державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат»в особі структурного підрозділу Стрийського деревообробного цеху державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Харкова, 6а, (р/р 2660011225 в ЛОД АППБ “Аваль” м.Львів МФО 325570 ЗКПО 24297973) 9621,35 грн. основного боргу, 204,55 грн. втрат від інфляції, 104,76 грн. -3% річних.
4. Стягнути з Приватного підприємства “Неллі”, 54000, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/2, (р/р 26004001826001 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 20869148) в доход Державного бюджету України (р/р31118095700006, банк одержувача ГУДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, код банку 23626096, МФО 826013) 99,3 грн. державного мита.
5. Стягнути з Приватного підприємства “Неллі”, 54000, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 16/2, (р/р 26004001826001 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 20869148) в доход Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (р/р31211259700006, банк одержувача ГУДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, код банку 23626096, МФО 826013) 55,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя