ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"17" вересня 2009 р. Справа № 18/147
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/147
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" , м. Київ
до відповідачів:
І - Приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
ІІ - Приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград
ІІІ - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград
про стягнення 1 424 343,81 грн.
від позивача - Тимошенко Ю.А., довіреність № 77 від 22.05.09, начальник юридичного відділу;
від відповідача І - участі не брали;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від відповідача ІІІ - участі не брали.
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1112 від 10.08.2009 року, яка містить вимогу, зокрема, про стягнення з солідарних боржників заборгованості в сумі 1 424 343,81 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом - 1 087 108,54 грн., заборгованість за відсотками - 213 329,57 грн., пеня за прострочення повернення кредиту - 98 435,33 грн., шляхом звернення на заставне майно боржника - приватного підприємства "Автомир": фронтальний навантажувач марки ZL-50G, 2005 року випуску, двигун № 05010092925, кузов № 1500050671, шасі № 10503017, реєстраційний номер Т 1075 КД; бульдозер марки SHANICISD23, 2005 року випуску, двигун № 41075048, кузов № 100385, реєстраційний номер Т1079КД; екскаватор гусеничний, модель JCBJS33OLC, 2006 року випуску, реєстраційний номер 0029ВВА, заводський № 1240561, двигун № 514398; самоскид кар'єрний БелАЗ37540 В, 2006 року випуску, реєстраційний № Т1080КД, шасі № 23134, двигун № 19082; дизельний навантажувач ДВ1792.45.43, 2006 року випуску, держ. № Т1092КД, № кузова 389101021221, двигун № 75584.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2009 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/147.
Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.09.2009 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2009 року позовні вимоги підтримав, проте, витребувані ухвалою суду документи в повному обсязі не надав.
Представники відповідачів І, ІІ та ІІІ в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень. які містяться в матеріалах справи (а.с. 46-48).
Натомість, 16.09.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли клопотання приватного підприємства "Автомир" та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судове засіданні повноважних представників відповідачів І та ІІІ.
Господарський суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання та відкласти розгляд справи.
Крім того, в ході судового засіданні у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів І, ІІ та ІІІ неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи № 18/147 відкласти до 06.10.2009 року о 17 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. №313.
3. Зобов'язати сторін у строк до 04.10.2009 року надати суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); документальне підтвердження повноважень особи на укладення договору; мотивувати правовими нормами вимогу про визнання солідарними боржниками; докази правонаступництва Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"; детальний розрахунок простроченої заборгованості по кредиту з відображенням: дати і сум наданого кредиту; щомісячних сум, які підлягали сплаті згідно графіка, були сплачені і залишок боргу на кожну дату місяця з урахуванням графіка і дати фактичної сплати; докази направлення вказаного рахунку відповідачам у справі; письмово повідомити суд про наявність підстав для вимоги дострокового повернення кредиту; докази направлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту, передбаченого п. 8.2. договору; розрахунок пені з відображенням дати і сум повернених платежів; докази направлення такого розрахунку відповідачам у справі; детально мотивувати вимогу до поручителів у заявленій до стягнення сумі з урахуванням п. 3 договорів поруки;
Відповідача І: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором; підписаний з боку відповідача акт звірки, наданий для підписання позивачем, або власний документально підтверджений розрахунок боргу і пені; докази належності на праві власності майна, переданого в заставу.
Відповідачів ІІ та ІІІ: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власні розрахунки суми позову.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Господарський звертає увагу сторін, що у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та неподанням витребуваних документів, суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК (у разі нез'явлення лише представника позивача і неподання позивачем документів), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
5. Примірники ухвали направити сторонам, зокрема, відповідачам І, ІІ та ІІІ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя